Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Mentre parte della produzione cerca di ammaliare nuovi clienti con l’offerta di nuovi binocoli stabilizzati, ancorché provenienti dalla stessa manifattura, i tre big europei Leica, Zeiss e Swarovski (ma anche altri pezzi grossi come Vortex o Meopta non sono da meno) continuano ad infischiarsene della stabilizzazione d’immagine, producendo solo binocoli tradizionali che evidentemente “acchiappano” molto più di quanto si voglia ammettere.
Ed una conferma di questa indifferenza viene da questo nuovo prodotto Swarovski che abbina l’elettronica ad uno strumento ottico ma non per stabilizzare l’immagine, quanto per consentire all’utente di riprendere quello che sta osservando (esigenza che personalmente ho sempre avvertito) e non solo per conservarne il ricordo ma anche per identificare il target e condividerlo in rete.
Sarà questa la vera novità che farà tendenza?
Qui trovate la discussione su Birdforum

Swarovski Optik ha presentato il binocolo "smart" AX VISIO 10x32, Leggete le sue caratteristiche in anteprima su binomania https://www.binomania.it/swarovski-ax-visio/

Immagino il prezzo! Già senza elettronica non vengono regalati. E comunque, almeno io resto dell'idea che se devo fare foto uso la mia Fujifilm XS10 con un sigma 100-400 stabilizzato, per avere foto belle e lavorabili. Ma capisco anche chi non ha tutta questa esigenza di ottenere foto definite e di grandi dimensioni, ma scattate al volo al momento dell'inquadratura al binocolo. A ognuno il suo.

Ho sempre pensato che l'AI avrebbe trovato un ampio campo di applicazione su visori notturni, e termici per ricostruire con fedeltà l'oggetto dell'osservazione nel giro di poco tempo si potrà osservare di notte come di giorno.
Questo è solo un primo passo, credo che questi prodotti avranno un obsolescenza piuttosto veloce come fu ai suoi tempi per il Digibino di Pentax ..

@samuele
Stai dicendo che fa filmati senza stabilizzazione come 20 anni fa?

tuttavia data la difficoltà nell'identificazione dei volativi che non stanno mai fermi non mi pare cosa da poco riuscire a farlo, specie per le specie difficili o per i birdwatchers poco esperti; quindi in questo senso la tecnologia può venire incontro a superare oggettive difficoltà ma anche a migliorare più rapidamente il bagaglio di esperienza per il riconoscimento, analogamente ad alcuni visori termici binoculari di alta gamma che un biologo mi ha descritto come utilissimi nell'identificare di notte i rapaci notturni altrimenti invisibili
però a memoria mi sembra di ricordare che anni fa la swaro avesse già fatto un analogo gingillo
certo il prezzo di acquisto sarà certamente riservato ad appassionati facoltosi ma potrebbero anche esserci organizzazioni e istituti interessati in giro per il mondo

Come giustamente ha osservato Piero (che non ricorda male: https://www.binomania.it/digital-guide/ e https://www.binomania.it/guida-digitale ... k-dg-8x25/), niente di nuovo e anche prima di implementare il riconoscimento delle varie specie, binocoli e cannocchiali terrestri in grado di effettuare riprese esistevano già, anche di marchi blasonati.
A mio parere si è puntato tutto sulla mera ricaduta tecnologica, senza portare una reale innovazione, un po' come a suoi tempo fu l'idea di Swarovski Optik Italia di spostare tutto in un agriturismo e di far testare sul campo i prodotti agli appassionati, cosa però già vista...

T1Z1AN0 ha scritto: ↑08/01/2024, 11:10 @samuele
Stai dicendo che fa filmati senza stabilizzazione come 20 anni fa?

Non lo so, mi stai chiedendo qualcosa a cui non so rispondere.
Magari Piergiovanni, che ha appena pubblicato la notizia su Binomania, potrà dirci qualcosa in più, eventualmente dopo aver provato l'esemplare che pare abbia in casa un rivenditore italiano.
Certo è che nel sito della casa non si parla di stabilizzazione ottica del binocolo, e l'eventuale stabilizzazione della camera di ripresa potrebbe (condizionale visto che non so altro) anche essere raggiunta per via software interpolando le immagini del sensore.
La riflessione che invece ho fatto, e che mi sembra di tutta evidenza, è che per questi marchi il binocolo stabilizzato è al di fuori dei loro interessi (a parte naturalmente il meccanico Zeiss), e questo non per un problema di elettronica abbinata allo strumento ottico (cosa che qui è stata adottata)

Ciao ragazzi, costerà 4680 euro. Dovrei provarlo da Lucchini, ma devo trovare il tempo di andarlo a trovare anche per vedere di nuovo il Nikon WX 10x50 IF. Gli ho promesso che farò un video a riguardo e sicuramente manterro' la promessa. Marco è sempre molto disponibile e lo scorso anno mi ha inviato in prova anche alcuni pezzi della sua personale collezione per farmi girare una comparativa vintage vs nuovo.

Diciamo che riguardo al nuovo AX VISIO si nota come sia passata molta acqua sotto i ponti dalla domanda che porsi ai loro progettisti e manager durante un evento Swarovski con la stampa e le armerie. All'epoca chiesi se mai avessero implementato stabilizzazione e elettronica nei loro strumenti. Mi fu detto di no, che per loro il binocolo era un mero strumento ottico di eccellenza, ma senz'altro, nel corso degli anni hanno cambiato idea, perché il mercato che vogliono raggiungere, secondo me, non è quello classico. Si tratta, infatti, di un prodotto che racchiude varie funzioni, ma non posso espormi se prima non ci osserverò dentro.

C'è da dire che la tecnologia fa passi da gigante e già qualche settimana fa sono rimasto stupito della resa diurna del nuovo binocolo termico Hikmicro HABROK HQ35L LRF 850 che fa praticamente tutto tranne il caffè (digitale notturno e diurno con riprese audio e video, visore termico e pure telemetro). Quindi mi aspetto una buona qualità di ripresa anche dal binocolo Swarovski.
Non sono però attratto dal database interno (o si collega a un'app? Devo verificare) che peraltro è replicabile con un passaggio in più tramite una semplice app gratuita. Sono, infatti, poco appassionato di tutto ciò che è tecnologia legata alla classicità dell'osservazione. Ho lo stesso modus operandi per i sistemi GOTO in astronomia, ma sono convinto che ci sarà qualcuno che lo comprerà senz'altro, altrimenti non lo avrebbero mai prodotto. Penso che solo il tempo darà ragione o torto a Swarovski. Personalmente sono più attratto da nuovi sistemi di stabilizzazione ottica magari usati su binocoli di alta qualità. Io, ogni anno, stresso qualche azienda per produrre stabilizzati sempre piu' performanti ma il ns mercato di osservatori è molto di nicchia. Le grosse aziende hanno in primis in mente la caccia e il tiro, poi l'astronomia, poi il birdwatching e poi chi fa mere osservazioni a lunga distanza

4.680€ è una cifra davvero enorme, solo un'uso professionale, che so, tipo 007, potrebbe giustificare una simile spesa.

4.680€ è una cifra davvero enorme, solo un'uso professionale, e-o istituzionale, che so, tipo 007, potrebbe giustificare una simile spesa.

Si, ma era quello che mi aspettavo.

piergiovanni ha scritto: ↑08/01/2024, 15:24 Sono, infatti, poco appassionato di tutto ciò che è tecnologia legata alla classicità dell'osservazione.

Sono assolutamente d'accordo. Per quanto mi riguarda a ogni strumento la propria specializzazione.

piergiovanni ha scritto: ↑08/01/2024, 15:24 Personalmente sono più attratto da nuovi sistemi di stabilizzazione ottica magari usati su binocoli di alta qualità.

Queste sono le novità che davvero auspicherei per il mercato.

Cifre del genere per un oggetto che invecchierà rapidamente saranno davvero pochi a spenderle.
Anche negli anni '80/90 la novità dell'AF pareva diventare la novità del momento poi si è visto che fine hanno fatto i binocoli autofocus.

Una sua utilita', poter scattare una foto al volo, potrebbe averla in alcune situazioni o applicazioni per uso professionale.
Ma un "tutto in uno" da quasi 5.000 Euro lo vedo solo come un esercizio progettuale, che tolto l'uso Militare/Governativo non so proprio a chi potrebbe servire .....
Sara' che per come uso io i binocoli, meno elettronica hanno e meglio e' ..... infatti se i maggiori produttori continuano a produrli senza elettronica e' perche' sono strumenti da "strapazzare", solo cosi' si apprezza averli al seguito.
Sul sistema AF mi limito a riportare che Steiner ha due ottimi prodotti "Simil AF" che sono la linea Nautica e il bellissimo 8x56 NightHunter .... unico limite e' che vanno usati in spazi aperti, nel sottobosco avere una distanza minima di messa a fuoco di quasi 20 mt (dipende dagli occhi dell'osservatore) rende inutile tale sistema.
E vero che si puo' mettere a fuoco con gli oculari a distanze piu' vicine, ma non e' assolutamente pratico e possibile osservando una animale in movimento.

Purtroppo l'elettronica rappresenta un "tallone di Achille" su questi strumenti, sia per la rapida obsolescenza sia per la delicatezza che mal si sposa con uno strumento soggetto a maltrattamenti.

Io l'unico problema che ho avuto sin ora con i miei binocoli, l'ho avuto con lo Steiner Navigator a causa di una batteria di "MARCA" che stressata dall'uso in barca sotto il sole ha rilasciato l'acido danneggiando in modo irreparabile il binocolo nella parte elettronica della bussola, devo dire in tutta onesta' che Steiner me lo ha sostituito in garanzia anche se era quasi alla fine dei 10 anni di copertura.

https://vm.tiktok.com/ZGejM8kaG/


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Che dire e'un concentrato di SW ed elettronica, alcune funzioni come la memorizzazione di un punto osservato, per ritrovarlo rapidamente potrebbe essere una funzione interessante ed utile il resto per me non interessa.
Mi rendo conto che il mercato probabilmente chiede questo ...... ma oltre 4.500 € sono un prezzo non da neofita che inizia con il suo primo binocolo, e l'esperto non ha bisogno del riconoscimento della specie che sta osservando .....
O il mercato è completamente impazzito o e' un prodotto assolutamente di nicchia.
Quante discussioni ci sono qui sul forum dove soprattutto i nuovi arrivati faticano a budggettare più di 200 euro per un binocolo, ed io stesso ho la mia asticella sui 1.000/1.200 Euro Max X un binocolo (ed ammesso che esistesse un prodotto che soddisfacesse tutte le mie esigenze e potessi raggruppare in un unico strumento tutti i miei binocoli che possiedo al Max arriverei ad un budget di 1.500 €) siamo molto lontani dal costo di questo bino e con 1.500€ si acquista un prodotto già tra i top di gamma ....

Vorrei fare notare una cosa detta da Lucchini "È composto da ben 900 pezzi" .....

Tutto altamente condivisibile, e di certo per quanto mi riguarda questo non è uno strumento appetibile.
Ma non credo ci si debba fermare a queste considerazioni: forse bisogna avere uno sguardo più ampio e chiedersi perché mai la casa abbia fatto una scelta di questo tipo.
Dal mio limitato punto di vista noto che Leica si è messa a vendere orologi solo tempo da €7k e Swarosvki esce con uno strumento fighetto da €5k, e penso: è il mercato del lusso!
Che certo non contempla utenti normali, ma gente che dei soldi non sa che farsene.
Probabilmente questi oggetti assicurano margini molto elevati e mercati di nicchia che evitano il peso della concorrenza

Ma secondo voi, in un mondo dove la gente ha in tasca un computer più potente di quello NASA ai tempi dell’allunaggio, guida un’auto iperassistita, vive in una Smart home, lavora su PC 8 ore al giorno…continuerà a guardare il mondo col binocolo di Galileo? Nokia insegna

T1Z1AN0 ha scritto: ↑09/01/2024, 8:22 Ma secondo voi, in un mondo dove la gente ha in tasca un computer più potente di quello NASA ai tempi dell’allunaggio, guida un’auto iperassistita, vive in una Smart home, lavora su PC 8 ore al giorno…continuerà a guardare il mondo col binocolo di Galileo? Nokia insegna

Sono d'accordo.
Ma è anche vero che se li molli in un bosco con una carta topografica e una bussola non sanno uscirne, quindi a volte il progresso torna indietro.

E' normale, ormai lo abbiamo capito. Il progresso uccide la mente. Ma questa è un'altra storia.

Ci sono app per riconoscere gli astri del cielo, le foglie degli alberi, ma a differenza di questa per riconoscere gli uccelli non costano 5 mila euro..
L'idea potrebbe essere utile, la realizzazione mi lascia perplesso.
Io sono del parere che il binocolo è uno strumento, se uno deve investirci sopra prende qualcosa di durevole.

Samuele ha scritto: ↑09/01/2024, 0:44 Che certo non contempla utenti normali, ma gente che dei soldi non sa che farsene

Condivido che la scelta aziendale sia indirizzata a intercettare il mercato del lusso. Solo 10 anni fa era impensabile che si potessero spendere più di 15 mila euro per una bicicletta

Si sfrutta il posizionamento del marchio per puntare ad un mercato dove non esiste mai crisi.
«nulla di nuovo sotto il sole»

Su Birdforum hanno pubblicato il video che segue contenente una lunga spiegazione in inglese dello strumento:

https://www.youtube.com/watch?v=SlGyUpnocko

Tuttavia ritengo di molto preferibile il seguente video in cui le caratteristiche del binocolo vengono elencate in francese e con l’ausilio di molta grafica che rende la spiegazione più comprensibile rispetto al pippone precedente:

https://www.youtube.com/watch?v=ipCjlYgpv_M

La cosa che alla fine mi ha colpito, al di là delle molteplici funzioni che appaiono molto (e sottolineo molto) interessanti, è che questo 10x32 pesa 1.150 grammi, cioè più del mio Canon 10x42L IS WP che a detta di tanti è un binocolo pesante…
Diranno lo stesso di questo Swarovski?

Lo vedo utile in ambito professionale nel quale tra l’altro il costo è una voce scaricabile fiscalmente. Forse tra qualche anno/lustro i costi saranno molto più accessibili e le funzioni migliorate ma per il momento sborsare 4700 euro per uno strumento primogenito, lo ribadisco, lo vedo come opzione solo professionale o per qualche benestante curioso.
Una ultima considerazione personale ma letteralmente personale la propongo. Non mi interessa un prodotto che mi tolga il piacere di erudirmi (cielo o fauna che sia) o che possa anche solo impigrirmi e men che meno uno che mi permetta di condividere in tempo reale ciò che vedo. La mia memoria e i mori taccuini bastano ed avanzano e questo perché non ho una esigenza professionale appunto ma solo contemplativa e di piacere personale.

Caro SAMUELE, anche del NIKON WX 10x50 IF del costo di 6.800€ e sopratutto del peso fuori scala di 2500 grammi per un 10x50 e nemmeno stabilizzato, nessuno ha trovato da ridire su un peso davvero enorme per un 50mm.

Di questo binocolo si esalta anche il fatto di avere uno, anzi due spianatori di campo, come se fosse una novità assoluta, mentre i binocoli CANON stabilizzati hanno sempre avuto i due spianatori di compo ottici incorporati.

Quando qualcuno pensa che i CANON 18x50, 15x50 e 10x42 sono troppo pesanti, dovrebbero ricordarsi di cosa pesa questo mostro NIKON WX 10x50 IF da 2500grammi, ancorché mostruosamente efficiente, ma se dentro c'è tanta roba di qualità ed anche tantissima roba EXTRA, un peso notevole è inevitabile per i binocoli top di qualsiasi marca.

La differenza tra il Nikon e lo Swaro è che il giapponese è l'apice attuale della tecnologia di un prodotto maturo.
(ad esempio l'ultima Ferrari con motore a scoppio).
Lo Swarovski Ax è il primo di una nuova specie.
(la prima Ferrari elettrica ) facendo un paragone automobilistico per semplificare.
Poi ognuno può decidere dove spendere meglio i suoi soldi, secondo me chi compra il primo potrebbe comprare anche il secondo.

Ieri nel negozio di Marco Lucchini a Domodossola li ho visti entrambi. A un certo punto vedendo che lo avevo notato (il Nikon) e gli avevo parlato di questo accenno sul forum, lo ha preso e mi ha piazzato in mano 7700 € di binocolo (è il prezzo a cui lo vende, scontato dagli 8500 del prezzo di listino), mi ha detto solo stai attento e vai a provarlo. Una situazione incredibile. Detto questo effettivamente è un binocolo a vederlo dal vivo e a maneggiarlo davvero impressionante per mole e peso. Non ho visto manopole di messa a fuoco . E infatti (non lo sapevo) il binocolo è già a fuoco dai 20 m all'infinito. In realtà la messa a fuoco minima dopo le mie prove, secondo me è oltre i 20 m. Ma il problema maggiore è risultato essere che avendo due enormi oculari con regolazione diottrica, anche coi paraluce tutti abbassati non riuscivo a posizionare bene gli occhi, quindi non vedevo tutto il campo. Ed era una situazione scomodissima, si deve avere una conformazione facciale probabilmente studiata da Nikon per poterlo usare...
Credo che anche se avessi soldi da buttar via già solo per questo non lo comprerei. Comunque esperienza incredibile.

Scusa: visto che c’eri non potevi provare anche l’AX Visio, e magari darci le tue impressioni?

Hai ragione, a parte il fatto che non ci ho pensato poichè non è uno dei miei obiettivi, è vero, nonostante non sia esperto come voi di binocoli per il fatto che provengo essenzialmente dall'astronomia potevo effettivamente almeno controllare velocemente peso, aberrazione cromatica ecc. ma credimi, quando sei li non capisci più niente, la mente vacilla, ridiventi bambino e precipiti nel mondo dei sogni, mentre c'è uno che continua a metterti in mano Leica, Swarosky, e prova questo, e prova quello...

All'atto pratico il 10x32 è la ultima scelta di un birdwatcher che predilige al massimo il 10x42, ma un 42 mm a tal punto sarebbe costato molto. Sono dubbioso sul fatto che possa interessare ai professionisti, perchè i professionisti ornitologi non hanno bisogno di un prodotto del genere. Luca Giussani, quando ha partecipato alla comparativa al buio degli spotting scope, riconosceva l'avi-fauna in primis dai canti e quelli lontanissimi dal volo. Sarebbe come dare una stampante laser 3D a un ipotetico redivivo Giovanni Strazza per scolpire la vergine velata. Penso sia piu' adatta per la divulgazione al pubblico, per ricchi da "safari" che possono usarlo durante il giretto, per ricchi appassionati di gadget. Non so, inoltre, come funzioni con soggetti in volo molto sfuggenti e in presenza di scarsa luce. Certamente è un prodotto in cui vorrei osservare anche solo per mera curiosità.

Consiglio di seguire la discussione su BirdForum che ho segnalato sopra e che, al di là delle inevitabili tifoserie, contiene vari apprezzabili spunti di riflessione da parte di taluni utenti.
In particolare trovo appropriata l'osservazione di chi ha viaggiato in altri paesi con avifauna a lui non conosciuta ed ha avuto difficoltà ad identificare le specie ivi presenti, evidenziando come un tipico esempio in cui lo strumento si sarebbe rivelato quanto mai utile.
E dal mio piccolo penso alle varie volte in cui mi sono imbattuto in un rapace di passaggio, migratore per il mio territorio o occasionalmente affacciatosi da territori confinanti, oppure ho avuto un fugace incontro con qualche lupo solitario o altra rara tipologia di mammiferi.
Sono momenti in cui la voglia preponderante è di poter osservare con i propri occhi, ma nello stesso tempo si vorrebbe immortalare il soggetto ed essere certi di aver visto quello che solo in un secondo momento, e con tanti dubbi, si è andato a cercare sui testi di riferimento.
E che dire di quando si osservano monti o paesi lontani e non si riesce a capire quali luoghi si sta osservando?
Ecco: questi sono casi in cui aver avuto con sé uno strumento come l'AX avrebbe fatto la differenza!
Certo, come scrive Piergiovanni, molto dipende dall'efficienza e dalla velocità del riconoscimento, ma l'idea di avere uno strumento ottico che consenta di ottenere informazioni mentre si osserva (oltre che fotografare, ecc...), e non un visore con schermo LCD su cui è proiettata l'immagine ripresa da un sensore, mi sembra una grande innovazione che a mio avviso sicuramente sarà oggetto di imitazioni future.
Quanto al prezzo, obiettivamente per un binocolo 10x32 è elevato, ma neppure tanto in confronto al prezzo dei visori termici e simili.
Del resto il Kowa Highlander, che all'epoca era una novità per aver usato lenti apocromatiche alla fluorite in un binocolo da 80mm con oculari intercambiabili, all'inizio veniva proposto -se non sbaglio- a circa € 7.000,00, e non ricordo che questo fu motivo di critica.
Insomma, staremo a vedere. In prima battuta non mi sento di esprimere valutazioni negative.

Personalmente senza provarlo non posso fare alcuna analisi, solo mere congetture, ho forti dubbi che un sistema del genere possa congelare un rapace molto rapido in volo e riuscire a riconoscerlo o fare scatti con l'otturatore rapido come una reflex.. ma sono pronto a ricredermi, ci mancherebbe. Otmai d'altronde ci sono appassionati che pensano di poter sostituire reflex professionali con un iPhone.Penso che "i puristi" competenti preferiscano portare in vacanza una guida per riconoscere gli uccelli di altri continenti.