A quanto pare i cloni degli Swarovski NL sono qui!

[Giovanni Bruno]

Anche il post di PIERGIOVANNI ci porta una testimonianza di una insopportabile supponenza di un FAN BOY che si rifiuta di dare un'occhiata addirittura ad un KOWA ED APO GIAPPONESE.

Io ci leggo una non encomiabile tendenza al razzismo, prima ancora che una ottusità tecnica.

Oppure a scelta, un comportamento da STRUZZO che mette la testa sottoterra per non vedere la realtà di un pericoloso predatore, alias di un concorrente più evoluto.

Un plauso invece alla signora ed alla sua sana curiosità, che la portò a scoprire ed apprezzare il mondo dei binocoli ED con ottima correzione cromatica.

[astro61]

Io credo che non ci sia da convincere nessuno a comprare niente. Esistono però dei fatti inconfutabili. Se chi può permetterselo vuole comprare un binocolo prestigioso o tenersene uno che ha già, snobbando gli eventuali progressi tecnologici che si affacciano dall'oriente, è un problema suo. Lui lo riterrà un non problema e io sono d'accordo. Se esistono dei prodotti migliori ne usufruirà chi non è legato a certi schemi e sarà felice di leggere dichiarazioni da parte di un tipo che non è uno scemo arrivato ieri, Holger Merlitz, che in sintesi alla fine di un recente test su uno di questi nuovi arrivati dice l'unica cosa che conta e che può far felice chi ama la qualità di un oggetto e non la sua storia e il suo blasone: "Se UO riesce a mantenere uno stretto controllo di qualità che porta ad un livello riproducibile di caratteristiche ottiche e meccaniche, allora i produttori di binocoli di fascia alta devono stare in guardia. Non lo dico a cuor leggero, ma è la prima volta che ho in mano un binocolo made in China che sotto tutti gli aspetti pratici mi ha dato l'impressione di essere tra i migliori che il mercato ha da offrire."
Poi ci sono persone che nonostante questo hanno le loro idee, ma comunque meritano rispetto, se si limitano a questo senza offendere chi non vede quello che vedono loro. Imho.

[piergiovanni]

Io penso semplicemente che le persone dovrebbero usare sul campo un binocolo e poi dare una opinione. Anni fa si celebravano qui e in altri lidi binocoli come il BOSMA o il GHT ED 8x42. Il nuovo Banner Cloud è decisamente piu' performante, oserei dire, imparagonabile e stranamente noto giudizi tiepidi da parte di persone che non l'hanno provato. Io uso Zeiss e Kowa, principalmente, ma Kite Optics con i suoi stabilizzati mi sta stupendo e ogni persona alla quale ho mostrato il Banner Cloud mi ha chiesto dove comprarlo, anche appassionati con Zeiss e Swarovski a tracolla.. penso ci sarà una ragione. Per lavoro ormai ho imparato a non stupirmi di nulla, e quindi sono molto felice di trovare strumenti interessanti in fasce dove avrei potuto presuppore di non rimanere stupito. Non è un TOP DI GAMMA ma otticamente è simile, dannatamente simile, la meccanica e le componentistiche non sono simili, ci mancherebbe, ma avrei tanto voluto avere un binocolo del genere, anni e anni fa, quando osservavo il cielo con un pessimo 10x50.
La cosa che mi perplime, inoltre, è perchè questo accanimento contro un nuovo brand cinese, quando la maggior parte delle persone sta acquistando da anni i binocoli angolati APM che costruiscono proprio quelli di SkyRover?
Non so, io ho chiesto a Sky Rover la possibilità di testare anche i loro angolati, mi hanno confermato che stanno verificando bene i prezzi finali per l'Europa e che (a loro dire) il controllo di qualità sarà ottimale per diminuire notevolmente gli eventuali resi. Penso che questo nuovo genere di commercio sarà ottimale per gli acquirenti e veramente disastroso per tutti i negozianti che rimarchiano i binocoli. Sta di fatto che i cinesi mi hanno anche confermato che alcuni negozi italiani hanno chiesto di comprarli con la personalizzazione dei loro brand, ma Sky Rover ha rifiutato. Mi aspetto, senz'altro, qualche critica a tali binocoli da parte dei commercianti che non li potranno vendere, ma saranno, come sempre giudizi privi di fondamento razionale e una mera forma di dolus bonus commerciale.

[-SPECOLA->]

Specola- sono stato uno dei primi ad evidenziarlo,il problema dell'abbaglio,negli NL ,tanto che una foto scattata dal mio balcone sul tema specifico e' presente su BF. Cosi pure l'ac residua.Ma nel computo totale i pregi superano di gran lunga i difetti.E altro,sul mercato ,capace di restuirmi emozioni cosi appaganti ,nn c'e'!

Ciao @blake 69,
l'antifona si riassume proprio in quello che hai scritto, che ho quotato.
Parlo di differenza; questo è il punto.
Il fanboy nega a spada tratta il problema dell'abbagliamento negli Swarovski NL e questo soltanto per partgianeria; insomma non è obiettivo come tu invece sei, per esempio.
Inoltre dicevo che comunque poi ognuno ha GIUSTAMENTE anche le proprie preferenze e infatti i difetti che hai menzionato a me personalmente in un binocolo ne renderebbero poco appagante l'uso.
A questo proposito però credo valga la pena precisare ciò che ho già riportato altre volte in questo forum:

Personalmente ritengo che qualsiasi valutazione si debba considerare in senso unicamente generale e di massima, perché nello specifico potrà riferirsi soltanto al prodotto che è l'oggetto della "disanima"; soltanto quell'esemplare, con quel numero di serie.
Per quanto mi riguarda non è né la marca, né il prezzo, il fattore che determina il riuscire a fare o meno la differenza; l'unica cosa che conta è come funziona lo strumento.
Certamente non si può prescindere dall'irrazionale, in quanto una parte soggettiva esiste e per questo è sempre presente, io però riguardo a pregi e difetti, prediligo concentrarmi prevalentemente su tutto quel che di oggettivo risulta consapevolmente alla mia portata.
Questa consapevolezza fa parte dei miei limiti ed è uno dei motivi per cui in vita mia non ho mai trovato uno strumento ottico in grado di riuscire a strapparmi "colorite" espressioni di stupore e nemmeno, come mi capita a volte di leggere, di essere in grado di farmi cadere la mascella per terra, tanta impressione dovesse essere in grado di suscitare in me la sua resa.
Per capirci, una cosa del genere a me potrebbe capitare soltanto se uno strumento ottico fosse in grado di mostrare un soggetto lontano, alla stessa maniera nella quale lo vedrei se gli stessi lì davanti, ad una distanza tale da poterlo ammirare delle medesime dimensioni; senza quindi lenti, aria e spazio in mezzo (la mia reazione però sarebbe in ogni caso decisamente più contenuta, rispetto ai consueti canoni che ogni tanto incontro in lettura, dato che la visione resterebbe comunque sempre dipendente da uno strumento ottico).
Imho.

[-SPECOLA->]

@piergiovanni
Da possessore di diversi esemplari di GHT ED 8x42 e 10x42 quoto in toto il tuo ultimo intervento.

[astro61]

Le reazioni di cui parli sono molto frequenti nei personaggi che scrivono su forum d'oltreoceano...

[astro61]

Non so, io ho chiesto a Sky Rover la possibilità di testare anche i loro angolati, mi hanno confermato che stanno verificando bene i prezzi finali per l'Europa e che (a loro dire) il controllo di qualità sarà ottimale per diminuire notevolmente gli eventuali resi.

Che bella notizia! Non vedo l'ora che arrivino...

[-SPECOLA->]

@astro61
Che magari hanno pure dei conflitti di interessi o peggio ancora, non hanno mai avuto tra le mani il prodotto che denigrano per partito preso, condito in salsa di propri preconcetti inconsistenti su base razionale.
Imho.

[Antonello66]

Per andare a fare un giro di piacere, in una bella giornata ha senso usare questa moto?

IMG_1738.jpeg (24.99 KiB) Visto 1233 volte

[blake 69]

A me sembra tanto che lo skyrover sia stata l'occasione d'oro che i detrattori del blasone austriaco aspettavano da tempo . E tutt'attorno un commercio di parole teso a screditare da una parte e ad innalzare dall'altra . L'errore di fondo o la volonta' maliziosa e' stata quella di mettere un bino da 500 euro con uno da 3000 forzando ad assimilare il primo al secondo e per ottica e per meccanica.La prossima sfida si fara' sicuramente piu' interessante.Per ora si e' data la possibilita' a chi nn ci arriva o nn vuole di avere l'illusione di avere un NL.Taluni che se avessero possibilita illimitate nn esiterebbero a prendere l'originale.

[-SPECOLA->]

Se si facessero delle comparazioni "alla cieca" se ne vedrebbero delle belle.
"Al buio" molti miti verrebbero sfatati.
Tutto questo però non può prescindere da onestà e obiettività, sempre in buona fede.
Imho.

[Angelo Cutolo]

Parlo di bontà ottica . Di magia del mondo che si eleva a estasi al di là del vetro .
...CUT...
Nn è questione di fan boy...

A no?
Intendiamoci, che uno abbia trovato il Nirvana con un certo modello perché incarna quello che LUI (ovvero la specifica e unica persona) ha sempre cercato, va benissimo (è capitato anche a me), come anche un cerso senso di "fidelizzazione" al marchio e/o modello, trovo il tutto perfettamente legittimo; ma cerchiamo di metterci nei panni degli altri senza pensare il biblico «Perdona loro, perché non sanno quel che fanno» (in questo caso, «...non sanno quel che scrivono» ), se uno non rimane estasiato dall'NL pure (provato, e quel glare, io che osservo molto col Sole basso verso l'alba/tramonto, per me e ripeto PER ME, grida vendetta) e trova caratteristiche confrontabili (nel caso dello sky rovero MOLTO confrontabili) al 20% del prezzo, non trattiamolo come quello che non capisce nulla e come non riesce a comprendere la magnificenza di questo o quel modello/brand.

Specola- sono stato uno dei primi ad evidenziarlo,il problema dell'abbaglio,negli NL ,tanto che una foto scattata dal mio balcone sul tema specifico e' presente su BF. Cosi pure l'ac residua.Ma nel computo totale i pregi superano di gran lunga i difetti.E altro,sul mercato ,capace di restuirmi emozioni cosi appaganti ,nn c'e'!

Come detto PER TE è così, potrebbe non essere così per altri.

E come già scritto ti capisco, io ho trovato il Nirvana col docter aspectem, ma solo perche molte contingenze si sono "trovate", Io amo i binocoli dritti "monoblocco" (prendi, monti, osservi), il mio cervello processa male la tipologia di osservazione con gli angolati a 45°, mi trovo perfettamente con quelli angolati a 90°, ma questi BT al momento li ha disponibili solo APM, brand che non mi è molto simpatico, poi le caratteristiche del "Doc" si conoscono e non sto a rielencarle.

Ma un'altra persona per 3500 € potrebbe prendere un bellissimo APM (mi sta antipatico, ma ammetto che ha eccellente strumentazione) da 100 mm a cui potresti infilare senza problemi un paio di ethos da 100° e avere un aggeggio ben superiore al "Doc" sia come luce che come campo (oltre al fatto di variare gli ingrandimenti), se non ha problemi di "simpatia" per APM, non ha problemi con gli angolati a 45° preferendo la versatilità di un BT, chi cavolo te lo fa fare di cercare un "Doc".
Io personalmente lo trovo uno strumento di gran fascino (come l'Asembi), ma qualcun'altro potrebbe trovarlo uno strumento nato "vecchio"; de gustibus, non posso certo digli «Tu non puoi capire l'estasi che si prova guardandoci dentro».

[-SPECOLA->]

@Angelo Cutolo
Quoto!
Sono perfettamente d'accordo con quanto hai scritto.

[astro61]

«Tu non puoi capire l'estasi che si prova guardandoci dentro».

E' quest'ultima frase che riporti il vero nocciolo della questione. La presunzione per il fatto di non capire che quell'estasi potrebbe essere solo sua. Ma fuori esiste un mondo...

[Antonello66]

Ma noi non abitiamo il mondo, ma una visione del mondo.

[Giovanni Bruno]

ANGELO, il DOCETER intanto è beatamente fuori dalla mischia perché non esiste nulla di minimamente simile a livello di architettura meccanica monoblocco, prima ancora che ottica sopraffina e se chi lo possiede ne elenca e non decanta le peculiarità esclusive, io leggo e cerco di imparare da quello che dice, visto che probabilmente mai potrò metterci gli occhi dentro.

Cosa assolutamente diversa dichiarare che un modello presunto inarrivabile é però variamente comparabile ad altri di recente immissione e di facile acquisizione a buon prezzo, viene acriticamente dichiarato divinamente superiore, senza essersi minimamente preoccupato di fare una seria comparazione con il nuovo arrivato apostrofato come .....CINESATA.....

Infine, ottima la notizia dataci da PIERGIOVANNI che il marchio SKY ROVER si appresta a vendere direttamente in Europa con il suo nome i suoi angolati a 45° ed a 90° e che saltando i rimarchiatori, magari riesce anche ad abbassare i prezzi in modo significativo.

[blake 69]

«Tu non puoi capire l'estasi che si prova guardandoci dentro».

E' quest'ultima frase che riporti il vero nocciolo della questione. La presunzione per il fatto di non capire che quell'estasi potrebbe essere solo sua. Ma fuori esiste un mondo...

A me sembra che la presunzione sia tutta tua con quel " ma fuori esiste un mondo" e a seguire la faccina derisoria,come a dire che chi compra gli NL lo fa per linvaghimento del marchio ma in sostanza e' un bifolco facoltoso che nn ha i mezzi per capire. La supponenza degli hater..

Fammi capire: qual'e' il mondo fuori dall'NL ?!perche' l'asse portante della discussione e' questa.Non divaghiamo con altri esempi e altre ottiche che nulla hanno a che fare con il tessuto grammaticale del discorso. Al momento chi lo batte? a parte il glare ,suo tallone d'achille,unica arma e unico appiglio che tutti usate con piacere?!e se nn avesse il glare che altro?! - sotto sotto e' solo avversione per il marchio.Capibile in un certo senso. Capibile.


Avanti con il doppio cieco,voglio vedere se e' suggestione da brand! io metto il mio NL 8x42 tu porta chi vuoi con che vetro vuoi e vediamo se c'e' esiste un mondo fuori.Dimostralo.

[blake 69]

ANGELO, il DOCETER intanto è beatamente fuori dalla mischia perché non esiste nulla di minimamente simile a livello di architettura meccanica monoblocco, prima ancora che ottica sopraffina e se chi lo possiede ne elenca e non decanta le peculiarità esclusive, io leggo e cerco di imparare da quello che dice, visto che probabilmente mai potrò metterci gli occhi dentro.

Cosa assolutamente diversa dichiarare che un modello presunto inarrivabile é però variamente comparabile ad altri di recente immissione e di facile acquisizione a buon prezzo, viene acriticamente dichiarato divinamente superiore, senza essersi minimamente preoccupato di fare una seria comparazione con il nuovo arrivato apostrofato come .....CINESATA.....

Infine, ottima la notizia dataci da PIERGIOVANNI che il marchio SKY ROVER si appresta a vendere direttamente in Europa con il suo nome i suoi angolati a 45° ed a 90° e che saltando i rimarchiatori, magari riesce anche ad abbassare i prezzi in modo significativo.

ben venga lo skyrover in europa- mancandomi il mio APM 70 ED nn mi dispiacerebbe.

APM SD 70-45 + AMP 12,5 mm = 2500 euro

skyrover stesso set up = 1800 euro ( piu le variabili di costo quando entrera in europa)

[blake 69]

Parlo di bontà ottica . Di magia del mondo che si eleva a estasi al di là del vetro .
...CUT...
Nn è questione di fan boy...

A no?
Intendiamoci, che uno abbia trovato il Nirvana con un certo modello perché incarna quello che LUI (ovvero la specifica e unica persona) ha sempre cercato, va benissimo (è capitato anche a me), come anche un cerso senso di "fidelizzazione" al marchio e/o modello, trovo il tutto perfettamente legittimo; ma cerchiamo di metterci nei panni degli altri senza pensare il biblico «Perdona loro, perché non sanno quel che fanno» (in questo caso, «...non sanno quel che scrivono» ), se uno non rimane estasiato dall'NL pure (provato, e quel glare, io che osservo molto col Sole basso verso l'alba/tramonto, per me e ripeto PER ME, grida vendetta) e trova caratteristiche confrontabili (nel caso dello sky rovero MOLTO confrontabili) al 20% del prezzo, non trattiamolo come quello che non capisce nulla e come non riesce a comprendere la magnificenza di questo o quel modello/brand.

Specola- sono stato uno dei primi ad evidenziarlo,il problema dell'abbaglio,negli NL ,tanto che una foto scattata dal mio balcone sul tema specifico e' presente su BF. Cosi pure l'ac residua.Ma nel computo totale i pregi superano di gran lunga i difetti.E altro,sul mercato ,capace di restuirmi emozioni cosi appaganti ,nn c'e'!

Come detto PER TE è così, potrebbe non essere così per altri.

E come già scritto ti capisco, io ho trovato il Nirvana col docter aspectem, ma solo perche molte contingenze si sono "trovate", Io amo i binocoli dritti "monoblocco" (prendi, monti, osservi), il mio cervello processa male la tipologia di osservazione con gli angolati a 45°, mi trovo perfettamente con quelli angolati a 90°, ma questi BT al momento li ha disponibili solo APM, brand che non mi è molto simpatico, poi le caratteristiche del "Doc" si conoscono e non sto a rielencarle.

Ma un'altra persona per 3500 € potrebbe prendere un bellissimo APM (mi sta antipatico, ma ammetto che ha eccellente strumentazione) da 100 mm a cui potresti infilare senza problemi un paio di ethos da 100° e avere un aggeggio ben superiore al "Doc" sia come luce che come campo (oltre al fatto di variare gli ingrandimenti), se non ha problemi di "simpatia" per APM, non ha problemi con gli angolati a 45° preferendo la versatilità di un BT, chi cavolo te lo fa fare di cercare un "Doc".
Io personalmente lo trovo uno strumento di gran fascino (come l'Asembi), ma qualcun'altro potrebbe trovarlo uno strumento nato "vecchio"; de gustibus, non posso certo digli «Tu non puoi capire l'estasi che si prova guardandoci dentro».

Vabbe' siamo al copia e incolla decontestualizzando e mistificando in senso originale del contesto.Mica ho detto che chi prende lo skyrover nn capisce nulla?! ho detto che,sentendo i ragionamenti dei miei molti amici nel settore ,quel formato rappresenta l'occasione di avvicinarsi all'NL senza un emoraggia di capitale,che e' cosa ben diversa.Stesso meccanismo per l'oberwerk 8x32 SE.E' una mera questione economica nn ottica.

[Giovanni Bruno]

Blake69, ma tu in uno SKY ROVER 8x42 ED ci hai mai guardato dentro, magari fianco a fianco con il tuo NL PURE 8x42?

Se si raccontaci come è andata, se no, stai supponendo che l'NL PURE e metafisicamente superiore allo SKY ROVER ED, punto e basta.

Ma da quando una supposizione può diventare una certezza assoluta?

Aggiungo che per ora l'unica certezza che abbiamo tutti, me compreso è l'ABNORME differenza di prezzo tra i due ipotetici sfidanti, 3.300€ contro 500€, ovvero lo SWUARO costa il 660% in più.

Per la proprietà transitiva, l'NL PURE dovrebbe essere ABNORMEMENTE superiore alla SKY ROVER ED, ma fior di GURU INTERNAZIONALI lo hanno testato molto approfonditamente e con risultati eccellenti, che smentiscono categoricamente una tale ipotesi.

BLAKE, ma perché non ti godi il tuo comunque eccellente NL PURE e lasci agli altri la scelta se seguire il tuo esempio, oppure cercare di ottenere una comunque eccellente qualità non dissimile dallo SWARO ad un prezzo molto ben più abbordabile?

Bada bene che nessuno qui pensa che sei stato uno stupido a spendere 3.300€ per l'NL PURE, quando lo hai preso tutti i TOP di gamma costavano su quelle cifre, ma oggi che vi è un prodotto capace di dare enormi soddisfazioni ad un prezzo molto più basso, chi mai avrebbe comunque potuto accedere al prezzo del NL PURE, può farlo invece oggi con lo SKY ROVER ED.

[blake 69]

Evidentemente parliamo in lingue diverse

[astro61]

Dato che il mio intervento era una considerazione indirizzata verso nessuno in particolare, tanto meno te, mettendo in conto che io o chiunque altro si possa anche scrivere delle fregnacce (a volte succede, in buona fede) e visti i modi aggressivi (che non mi appartengono) con cui tendi a farlo notare, direi che la cosa migliore è che tu rimanga nel tuo mondo e che io stia nel mio. Senza faccina derisoria e senza polemiche. Fine lì.

[piergiovanni]

La questione ragazzi è che dipende anche molto dal settore di utilizzo. Un astrofilo maneggia con estrema cura, i suoi strumenti, i cacciatori e i tiratori no. Quando sono al poligono ad azzerare i cannocchiali ho modo di vedere come trattano molte ottiche, quasi tutti utilizzano il binocolo come mero strumento per raggiungere un certo risultato, noi astrofili siamo anche amanti della strumentazione in se' e possiamo permetterci di gestire strumentazione meccanicamente inferiore. Ho comprato da Samuele ad esempio un Vixen Ultima 9x63 di anni or sono che è praticamente pari al nuovo. Se lo prestassi a un paio di amici per due giorni di selecontrollo so già come rientrerebbe a casa
Per questo motivo su CN hanno beatificato lo SKY ROVER perchè otticamente è veramente molto simile a un top di gamma e Corrado MOrelli per certi verso lo ha trovato migliore, tanto che non è stato d'accordo con me riguardo la meccanica perchè dice che sono stato troppo pignolo e pretenzioso. Io penso veramente che la cosa migliore sia venirmi a trovare su in Valtellina per provare l'8x42. A questo punto potrete appurare le sensazioni che da. Io vi dico solo che sono amante del mio ZEISS SF che ha vari pregi, ma nella prova con la USAF CHART a 35 mm, il Banner Cloud mostrava meno aberrazione cromatica laterale sia dell'SF sia dell'EL ed era anche superiore secondo me nella osservazione in controluce o all'alba e al crepuscolo (per il contenimento dei riflessi) rispetto all'EL. La luminosità è ben superiore a tutti i cinesi "a tetto" che ho provato. L'unico problema per me è la forma dei paraluce che me lo sta facendo usare poco visto che devo tenere le conchiglie abbassate. DI notte me la cavo ma di giorno mi da fastidio. Ho scritto a SkyRover di pensare a un paraluce piu' stretti per chi ha il nasone e 66 mm di DIP come me.

[vale75]

Mi ricorda un po' la questione degli ethos e vari cloni es, apm, ts, stellarvue... da 100°.

Ho gli E13 e E8, da molti anni e sono oculari praticamente perfetti, ma ammetto che visto ormai l'uso saltuario che ne faccio (cielo sempre mediocre), adesso non avrei molte esitazioni a comprarmi i cloni per quasi 1/3 del prezzo e qualità paragonabile.
Inoltre molti di questi ultimi, sono riempiti in azoto, cosa assente nei televue.

Provando fianco a fianco l'es9 con l'e8 e l'es24 con l'xw23, la differenza c'era in entrambi i casi a favore del blasone, ma non certo a livello del triplo di prezzo.

Sicuramente Zeiss, Swaro, Televue, Pentax...
si svalutano meno nel mercato dell'usato, ma visti gli onnipresenti puntatori al ribasso, oggi non è più così facile vendere, a prezzi congrui, i propri strumenti tenuti maniacalmente, senza offerte ridicole, tentativi di scambi, o un "ti dò 50€ spedizione inclusa + un sacchetto di noci".

[piergiovanni]

Sai Vale, ho pensato anche io la stessa cosa quando ho provato alcuni oculari da 84° di campo Made in Cina contro il mio Docter UWA..ne vale veramente la pena? Ci sono molti fattori da considerare ma è indubbio che i nuovi appassionati siano molto piu' fortunati rispetto a quando abbiamo iniziato a osservare noi, con delle opzioni veramente risicate.

[Angelo Cutolo]

Effettivamente c'è anche la questione meccanica, ho meglio di durabilità; il problema è che mentre la qualità ottica si vede (quasi) subito, per la durabilità si dovrebbe avere un "muletto" potenzialmente sacrificabile, tipo sbatacchiarlo qua e la, metterlo in acqua per un po, poi nel fango senza pulirlo e lasciarlo una settimana sporco, per poi riprenderlo pulendo le lenti con sputo e dita e riutilizzarlo ri-sbatacchiandolo per vedere come reagisce.
Oppure attendere il giusto tempo (qualche anno?) attendendo i resoconti, i blasonati questa prova l'hanno fatta nel tempo rivelandosi (quasi) sempre all'altezza, Piergiovanni nella sua recensione ha messo l'accento sulla meccanica (per quello che se ne può capire durante il comunque limitato uso temporale), poi si casca sempre sulla solita domanda, questo "PLUS" meccanico (ma anche ottico per quanto limitato) vale cinque volte il prezzo?
Ovviamente questo dipenderà dalla persona, visto che ci sono persone (io ) che in astronomia spenderebbe il doppio per un telescopio rispetto ad un altro di pari caratteristiche, solo per il fatto che l'immagine non si "rompe" nemmeno a 240x, mentre altro similare "rompe" a 220x, altri per soli 20x in più, nemmeno se lo sognerebbero e si farebbero bastare i 220x come limite.

L'unico problema per me è la forma dei paraluce che me lo sta facendo usare poco visto che devo tenere le conchiglie abbassate. DI notte me la cavo ma di giorno mi da fastidio. Ho scritto a SkyRover di pensare a un paraluce piu' stretti per chi ha il nasone e 66 mm di DIP come me.

Ecco questo è un problema di molti binocoli prodotti in Cina/Taiwan, il disegno degli oculari è calibrato esclusivamente su volti di conformazione "orientale".
In virtù della globalizzazione e soprattutto dal fatto che una certa fetta del loro mercato è ormai volta ad occidente, dovrebbero pensare maggiormente alla conformazione dei volti "caucasici" (canappia abbastanza pronunciata e soventemente di dimensioni "importanti").

[Angelo Cutolo]

Vabbe' siamo al copia e incolla decontestualizzando e mistificando in senso originale del contesto.Mica ho detto che chi prende lo skyrover nn capisce nulla?! ho detto che,sentendo i ragionamenti dei miei molti amici nel settore ,quel formato rappresenta l'occasione di avvicinarsi all'NL senza un emoraggia di capitale,che e' cosa ben diversa.Stesso meccanismo per l'oberwerk 8x32 SE.E' una mera questione economica nn ottica.

Addirittura decontestualizzato e mistificato?
Va bene te lo riquoto integralmente...

Parlo di bontà ottica . Di magia del mondo che si eleva a estasi al di là del vetro . Di restare sorpresi ogni volta come fosse la prima volta . Gli NL sono inarrivabili . Al momento nn c’è ne per nessuno . Nn è questione di fan boy e’ che dopo aver provato tutto il provabile alpha Zeiss Leica Nikon Kowa etc gli swaro hanno quel quid in più che gli altri nn hanno . Gli NL sono compiuti e completi . Difficilmente si andrà oltre il limite massimo è raggiunto, . Più di allargare il campo poco si potrà !

Direi che c'è ho poco da decontestualizzare e mistificare, se rititieni di essere stato frainteso, penso che non sono io ad aver capito male, ma tu che non hai comunicato molto bene la cosa (senza contare che io non sono un giornalista di sinistra e tu non sei Berlusconi ).
Le parti che ho sottolineato in neretto poi, valgono esclusivamente per te, il compiuto e completo NL ha il problema del glare che ad esempio alcune persone (come me che per le osservazioni che fa necessità dell'assoluto controllo della "luce") non accetterebbero nemmeno nello skyrover da "soli" 600 €.
Parli di allargare il campo? E hai detto niente! Già aggiungere 2°di afov mantenendo aberrazioni, distorsioni e definizione generale è tanta, tanta roba.

E comunque per migliorare rispetto le caratteristiche dei vari blasonati, c'è tanto da fare, giusto per mettere un'altra asticella, nikon ha fatto il WX, senza compromessi, campo enorme, ottica sopraffina, ma pesa come un tombino della Breda, dubito resisterebbe indenne al trattamento tipico di un cacciatore e oggettivamente non è il massimo dell'ergonomia; ecco, l'asticella è mettere un WX in un corpo ergonomicamente valido (con fuoco centrale), con tutti i "proof" del caso (water..., shock..., ecc) entro un peso decente.
Come vedi c'è ancora moltissimo da migliorare, non solo per l'NL ma per tutti i blasonati e non.

[-SPECOLA->]

Riguardo all'affidabilità nel tempo, KUNMING SKY-ROVER OPTICAL Co Ltd è un'azienda i cui prodotti soddisfano gli standard nel settore, come ISO e altri certificati:

E tutto questo addirittura anche quando Kunming United Optics Corporation usava ancora il vecchio Trademark SKY ROVER che è stato abbandonato il 12/8/2010:

http://www.united-optics.com/about_us.html

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 06793.jpeg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 317668.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 321957.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 305739.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 311205.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 310919.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 308430.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 304733.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 307402.jpg

http://d.bjyyb.net/sites/78000/78009/20 ... 303796.jpg

Ragionevolmente dunque il minimo sindacale di prove di vita credo proprio che le effettueranno.
Diversamente non credo che potrebbero esportare con disinvoltura i loro prodotti in molti paesi, come Stati Uniti, Germania, Russia, Giappone ecc, con un rapporto stabile con molte aziende ottiche, come Bushnell, Nocs ecc.
Imho.

[astro61]

Ovviamente questo dipenderà dalla persona, visto che ci sono persone (io ) che in astronomia spenderebbe il doppio per un telescopio rispetto ad un altro di pari caratteristiche, solo per il fatto che l'immagine non si "rompe" nemmeno a 240x, mentre altro similare "rompe" a 220x, altri per soli 20x in più, nemmeno se lo sognerebbero e si farebbero bastare i 220x come limite.

Io sono un altro di quelli.

Ecco questo è un problema di molti binocoli prodotti in Cina/Taiwan, il disegno degli oculari è calibrato esclusivamente su volti di conformazione "orientale".

Che, aggiungerei io, oltre alla radice nasale hanno anche orbite inesistenti. I visi sono quasi piatti.

[blake 69]

Bruno,il WX Nikon nn rientra nel novero dei palmari fruibili a mano libera - categoria a parte -parallelismo forzato.Ottica eccellente a quanto se ne parla ma: e' senza focus centrale,il che lo rende molto ostico all'uso,ed ha estrazione pupillare al limite x gli occhialuti,oltre ad essere un peso insostenibile per le spalle se nn per brevi intervalli.Sostanzialmente un esercizio di stile della Nikon fine a se stesso destinato a cavalletto e a dire al mondo che se vogliono possono.Vanita'in pompa magna.E ci sta':metterci gli occhi dentro dev'essere un esperienza mistica.Ma nn paragonabile ad un 8x42 nato per stare disteso sul petto.

Avendo avuto tutti i top di gamma ritengo che l NL abbia raggiunto il limite massimo,secondo la mia esperienza,e che piu' di allargare il campo e ridurre il peso e le dimensioni poco si potra',oltre al famigerato glare che per chi nn osserva al limte del controsole nn rappresenta problema . Che sia io a propormi in maniera nn chiara o tu a nn voler ricevere nn spetta me dirlo.Una serena domenica

@ se nn fosse per le 5 ore di macchina che mi separano dal rifugio Morelli mi precipiterei a verificare di persona la bonta' indubbia dello skyrover ,che per presunzione o no,leggendo qua e la sui forum mondiali, ritengo ancora nn sovrapponibile come nitideza contrasto microrisoluzione fedelta' colori e percepita trasparenza.L'occasione prima o poi arrivera'.

[-SPECOLA->]

Riguardo ai binocoli a campo piatto, non è detto che il loro uso sia congeniale proprio a tutti:

Per esempio cito dal Glossario di Binomania [LINK]:

Effetto palla rotolante o effetto globo: Quando si scruta una porzione di paesaggio con un binocolo privo di distorsione, si noterà, che, passando per il centro del campo di visione, gli oggetti inquadrati si “gonfieranno” per poi diminuire nelle dimensioni a bordo del campo. Questa percezione che è molto simile ad una sfera in rotazione è, definita “effetto globo”, “rolling ball effect” o “effetto palla rotolante” Come è possibile ovviare a tale inconveniente?
Semplicemente calcolando nella fase progettuale un minimo di distorsione ” a cuscinetto”. In questo caso il soggetto inquadrato si ingrandirà, verso il bordo, del campo di vista, tirando verso di sé l’immagine presente al centro del campo.
Ovviamente in un binocolo con distorsione angolare a cuscinetto le famose linee dritte si vedranno curve al bordo del campo. Tuttavia dato che è pressoché impossibile osservare, nell’uso naturalistico delle linee rette (non è il caso dell’osservazione degli edifici da parte degli appassionati di architettura) è ovvio che sarà preferibile ridurre l’effetto globo per potere osservare a mano libera, spaziando nel paesaggio, senza particolari disagi. Attualmente esistono varie scuole di pensiero. Quella di Swarovski che con il sistema Swarovision ha eliminato anche la distorsione angolare, aumentando l’effetto globo e quella di Zeiss, in primis, Leica, etc., etc., che preferiscono lasciare un po’ di distorsione angolare a cuscinetto nelle loro produzioni.
Ricordo, inoltre, che la distorsione angolare viene percepita in maniera differente da soggetto a soggetto, per tale motivo, persone differenti avranno una percezione dell’effetto globo differente, seppur il binocolo sia il medesimo.

Inoltre: https://www.youtube.com/watch?v=m-UiK6uqlKY&t=142s

[Samuele]

…
Un astrofilo maneggia con estrema cura, i suoi strumenti, i cacciatori e i tiratori no.
…

Però sicuramente un cacciatore tira a lucido le sue armi e le mantiene in perfetto stato

Ognuno ha cura delle cose a cui tiene di più

[-SPECOLA->]

É VERO anche per i tiratori e vale per entrambe le categorie, anche quando non si imbraccia un Perazzi.