Ciao, il discorso è complesso. Penso che Allbinos sbagli allorquando afferma di ottenere test molto precisi. Ci sono tanti punti discutibili nelle analisi dei loro test e vi sono poche impressioni nell'uso pratico. Come ha detto Andrea un binocolo, in primis, va usato. Per tale motivo su binomania esiste un disclaimer che afferma:
"Tutte le impressioni relative agli strumenti citati in questo sito derivano da opinioni strettamente personali degli autori e nascono dalla analisi dello specifico esemplare testato, che non può rappresentare la totalità dei prodotti presenti sul mercato."
Tuttavia, anche quando organizzai l'esperimento del mega-test notai che seppur vi fossero delle piccole preferenze fra i tester, quasi tutti giunsero alle medesime classificazioni ed impressioni. Diciamo che, in linea generale si deve essere abbastanza teorici ma la pratica è la cosa fondamentale per uno strumento che deve essere utilizzato e non collegato ad un sensore. Anche nei test di prodotti fotografici si leggono spesso prove fatte osservando il crop di un libro o di un peluche. Da li, l'autore evince molte cose. Secondo me, invece, evince poco o nulla. Le ottiche vanno usate su campo, con luce differente, in condizioni climatiche diverese etc etc. Ricordo, ad esempio, che tempo fa, lessi una recensione di un obiettivo grandangolare di medio-costo che possedetti per poco tempo. Secondo l'autore, il crop di una immagine scattata ad libro, era paragonabile a quello fornito da un obiettivo più costoso.. Personalmente usai l'obiettivo economico un solo mese, poi lo dovetti vendere per il nervoso in quanto non era in grado di contenere i riflessi ad F/22 come il mio successivo obiettivo. Morale? Non dubito che in studio e con una luce controllata quel tester ottenesse dei buoni risultati ma i miei paesaggi erano tutti rovinati dai riflessi! Un difetto che con l'altro obiettivo decisamente più costoso non mi è ancora capitato e penso non capiterà.
Insomma, seguite e leggete Allbinos, binomania, etc etc, ma quando è possibile provate i binocoli che volete acquistare.
Lo scopo di certi eventi che organizzo è proprio quello: consentire ai lettori di provare gli strumenti.
Un altro problema, molto italiano, che si presenta nei forum è quello di avere degli strani personaggi che si inventano le recensioni senza aver mai testato gli strumenti..oppure che giungono a risultati strani proprio perchè si affidano unicamente a delle analisi insignificanti. Ad esempio, un conto è comparare dei binocoli osservando un cartello stradale a 200-300metri, un conto è osservare all'alba in mezzo alla foschia un airone cinerino.. Ritengo che la prima cosa da fare sia quella di comprendere perchè il progettista ha creato uno strumento specifico. Non si può criticare un binocolo nato per l'osservazione dell'avifauna perchè non possiede le caratteristiche di un binocolo nautico e viceversa..Ho letto che molte persone criticano il Docter Aspectem, senza averci guardato dentro perchè è uno strumento a visione dritta. Semplicemennte è un binocolo progettato per l'uso terrestre. Se poi qualcuno vorrà fare del birdwatching o dell'astronomia allo zenith sarò un problema suo non dello strumento.
Non esiste un binocolo valido per tutto, chi ama solo il bianco o solo il nero sarà costretto ad acquistare vari binocoli per un utilizzo specifico..oppure accontentarsi delle sfumature di grigio.
Ovviamente, lo ripeto, continuamo pure a recensire i prodotti ed a divertirci in questo modo, facendo bene attenzione a ricordarsi che non è tutto cosi preciso e inconfutabile come sembra. In sintesi , secondo me, vale più la pratica che la grammatica. Tal cosa la stiamo evidenziano con Raf ed altri del forum nella osservazione planetaria. Vi sono persone molto tecniche che discutono per ore di risoluzione, ostruzione et similia, poi quando pongono l'occhio all'oculare vedono in un SC da 28centimentri quello che un osservatore esperto vede con un rifrattore da 100mm. Anche i binocoli vanno usati..purtroppo l'esperienza si fa su campo, spesso a costo di varie spese, acquisti , usi e rivendita. Corrado Morelli, ad esempio, rappresenta bene tale concetto: poco teorico, non conosce e non vuole approfondire l'ottica teorica, tuttavia avendo acquisito un sacco di esperienza nella mera osservazione è in grado di dare una collocazione agli strumenti in un contesto, spesso più preciso, di chi li analizza solo attraverso le caratteristiche tecniche.
Concludo con un'altra affermazione, un po' provocatoria: e' inutile possedere binocoli, telescopi od ottiche costose se poi si conosce con poca diligenza il soggetto da osservare o fotografare. Tempo fa andai in Oasi a Brabbia con alcuni birdwatchers: molti avevano binocoli da1500-2000 euro, un signore, invece, possedeva un vecchio Zeiss di anni, anni fa, tutto ingiallito e rovinato. Or bene lui diceva agli altri, dove guardare, cosa guardare e che volatile era associato ai canti che si udivano in zona...anche in questo caso avevo di fronte una persona che aveva passato poco tempo ad arrovellarsi sulla scelta dello strumento acquisendo , di contro, un'ottima tecnica su campo..Quindi ragazzi, oggi tutti fuori ad osservare
Buona domenica!
ciao!
Pier
Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
ed i loro li ha fatti la Soligor 
" 
