Ciao a tutti.
Navigando in rete in cerca di recensioni su questo strumento (di Piergiovanni) ho ritrovato questo vecchio 3D......
Allora volevo dare anche una mia piccola impressione,cominciamo.
Lo strumento ce l'ho da circa un paio d'anni e le prime uscite le feci proprio con "Dedo" ed il suo Tec 140, non posso che confermare quanto detto, con l'aggiunta di moltissime altre osservazioni che ho ovviamente fatto nei mesi successi potendolo quindi testare su altri pianeti come Saturno,Marte, Giove dove non ha mai deluso le mie aspettative soprattutto sul quest'ultimo citato, rendendo immagini ricche nei dettagliate,incise, e per usare un termine molto comune aggiungerei "secche" purtroppo on avevo il Tec di Andrea per poter fare un raffronto, ma posso comunque dire che il risultato è stato apprezzabile...come termine di paragone avevo in mente il precedente SW 120ED e SC C9HD dove l'Apm è stato sicuramente migliore/appagante.
Per rispondere anche a Vincenzo posso dire che l'esemplare non è quello che aveva visto, perchè quando l'ho contattato per acquistarlo non ce l'aveva disponibile e me lo ha ordinato con "riserva" in quanto aveva avuto qualche delusione con un'altro modello precedente (super onesto come sempre!!!).
Arrivato lo strumento oltre al Test interferometrico richiesto dalla casa me lo ha provato anche lui a banco e mi ha dato l'Ok, presumo quindi che otticamente sia stato quanto meno superiore a quello precedentemente avuto.......
Concordo sulla "poca cura" nella lucidatura, volevo addirittura cambiare doppieto, ma dopo esami attentissimi e mirati (confermato anche dai tecnici Apm i quali inviarono tabbele con margini di tolleranza tollerati su Tot.Cm quadrati di lente) le quali confermavano che ci poteva stare......per tanto abbiamo deciso di tenerlo perchè avevamo almeno una certezza sulla buona qualità/correzione ottica, mentre sostituendolo mi tenevo ciò che arrivava, con la quasi certezza poi di avere altre sorprese per il trattamento stesso e magari una correzione inferiore.....
Io solitamente spacco sempre il capello a tutto e sono molto pignolo, e probabile per avere una totale perfezione (sempre che poi esista) ci si debba orientare su marchi molto ma molto più costosi (Taka -Tec - Astro Physics) mi domando solamente se poi in serate "normali" quanto sia apprezzabile visivamente...
Per il cromatismo, almeno il mio occhio non lo vede (con Ortoscopici Taka) mentre presente con gli ES 82° ma non per colpa della lente stessa.
Valido anche per osservazioni Deepsky, e fondo cielo sempre nero mentre un pochino lento ad acclimatarsi (detto e confermo anche questo) ma da una lente di certe dimensioni spaziata in aria siamo nella totale norma... avendo il giardino il problema non esiste poi figuratevi vengo da 4 SC quindi dire Lento è un'eufemismo...sarebbe meglio dire che è un razzo!!!
Aggiungo che "paragonarlo" a strumenti acro di pari diametro e maggiore focale non'è cosa congrua , non ci si avvicinano (ne ho avuti diversi) e per quanto validi sono due cose diverse...
Chiudo con la meccanica, che di sicuro è il punto più debole, ho anche fatto cambiare tutti i cuscinetti del Focheggiatore senza apprezzabili risultati, in quanto su una rotazione della manopola di 360° incontra sempre un punto poco più duro...misteri della meccanica! hahahahaha.
In ogni modo usandolo il 95% con la demoltiplica ed oculari parafocali il problema non mi si pone, tant'è che credo di lasciarlo com'è (stavo valutando un Baader/Moonlite) ma di sicuro andrei a perdere il comodissimo attacco Clik Lock per il diagonale, ovvero il Baader lo da come upgrade ma......
Comoda e precisa senza giochi invece la "ruotabilità" a 360 ma non la uso perchè sta su una T-Rex AZ, peccato perchè è forse l'unica nota positiva di tutto il focheggiatore
A grandi linee credo sia tutto....dimenticavo lo ricomprerei??? si! al 100% la cifra non'è bassa ma se paragonato a prezzi di altri marchi/prodotti che partono da più del doppio per modelli simili (i quali probabilmente anche superiori) mi domando però quanto possa apprezzare di più in visuale nella media di serate con seeing standard...va bè questo è un'altro discorso e non voglio infilarmi dove non conoso.
In più con i suoi 152mm di lente non mi fa pensare ad un 160
Haa dimenticavo i numeri... non vorrei dire una castroneria ma se non ricordo male lo Strehl dovrebbe essere attorno al 95% dovrei andare a ricercare la certificazione ottica allegata...impresa titanica oserei dire,confermo anche una non identica immagine Intra/Extra Focale ma come già detto è cosa al quanto rara trovarne una identica,o quanto meno a queste cifre,che poi basse non sono,forse lo sembrano perchè siamo "abituati"anche a cifre di 8-9000 euro
![Surprised :o](./images/smilies/icon/surprised.gif)
ma anche questi 3800 (o giù di li) mica sono tanto pochi!?!
Un saluto a tutti!