Acquisto nuovo APM 100mm 45° o 90° Semi-Apo

[LorenzoB]

Buon giorno mi chiamo Lorenzo, sono seriamente intenzionato ad acquistare dal sito di APM il modello da 100mm semi-apo.
Per quanto la versione Apo mi faccia sbavare è totalmente fuori dal mio budget.
In pratica vorrei passare dal mio tripletto 20x80 RP Optix Apollo e dal mio Wega 25x100 a qualcosa di "definitivo", o quanto meno che mi appaghi per un lungo periodo.
Probabilmente il tripletto lo terrei per il terrestre, mentre venderei il Wega (praticamente nuovo preso a ottobre 2016) per sostituirlo con l'APM angolato che userò solo per uso astronomico. La possibilità di variare qualche ingrandimento mi farebbe molto comodo. Principalmente osservo oggetti del cielo profondo e la Luna, ma puntare qualche pianeta come Giove o Saturno non è che mi dispiaccia

Un angolato risulta infinitamente più comodo di un dritto è inutile girarci in torno e conversando con il gentilissimo Piergiovanni Salimbeni, che mi ha parlato benissimo della qualità dell'APM per quanto io ero tendenzialmente portato verso il 45°, lui mi ha consigliato per il solo uso astronomico meglio il 90° (attualmente prezzato € 1.595,00) e mi sa che ascolterò il suo consiglio.

Ora volevo chiedervi per chi ha esperienza, cosa mi posso aspettare da questa bestiolina rispetto al Wega 25x100 ? Al di là della comodità d'uso ovviamente.
Considerando che all'inizio, per qualche mese terrò gli oculari in dotazione (un set da 18mm 29X) poi prenderò almeno un altro set degno del suddetto APM. Quali oculari, marca e modello, mi consigliate di aggiungere ?
Qualcuno di voi ha comprato questo modello APM 100mm 45° o 90° Semi-Apo ? Come vi siete trovati ?
Che pregi e difetti ?

Grazie a tutti, e scusatemi è il mio primo post

[piergiovanni]

Ciao Lorenzo, io evito di risponderti anche sul forum, dato che l'ho fatto tramite e-mail.
Attendi qualche risposta dai ragazzi e regolati di conseguenza.
Buoni acquisti
Piergiovanni

[Samuele]

Ciao Lorenzo,
provo a risponderti io anche se non conosco nè il binocolo che intendi acquistare, nè quello che vuoi vendere, non avendoci mai guardato.
Non so quanti in questo forum possano risponderti con "piena" cognizione di causa; una discussione dove potrai trovare riferimenti è la seguente su Cloudynights, anche se per lo più parlano della forcella:
https://www.cloudynights.com/topic/5631 ... ing/page-3
Personalmente posseggo la versione apo a 45º di quel binocolo e sarei portato a consigliarti di fare uno sforzo in più, magari aspettando e/o approfittando delle offerte che con una certa frequenza APM propone (al momento risultano in vendita sia un 45º che un 90º a prezzo scontato rispetto a quello di listino, perchè ex demo), soprattutto considerando la tua curiosità per i pianeti, perché sicuramente non te ne pentiresti.
Da quel che ho letto il semi-apo (o acromatico che dir si voglia) sembra sia comunque uno strumento molto valido, ma di più non so dirti.
Quanto agli oculari, mi sentirei di consigliarti i Morpheus che io utilizzo trovandoli eccellenti per il mio binocolo, tant'è che ne ho ordinato un altro paio.
Tuttavia trattasi di spese di una certa importanza anche se non così esagerate come l'acquisto di una coppia di Delos o Delite o SSW.
In alternativa leggo che anche gli Explore Scentific danno soddisfazioni e vengono usati con profitto con queste tipologie di binocoli.

[LorenzoB]

Ciao Samuele.

Se tu hai il binocolo APM 100mm APO credo si lo stesso del 100mm semi-apo come meccanica tranne che nelle lenti.

Il sito in cui vedo i prezzi di APM è questo:
http://www.apm-telescopes.de/en/binocul ... rture-more

E per quel che vedo l'APM APO da 100mm in entrambe le versioni 45/90° è prezzato 2.990 praticamente il doppio dello stesso semi-apo (1.595) che poi sarà un buon acro ma di apo non ha nulla (scusate il gioco di parole )

Dove hai visto gli APO in sconto ? La cosa mi interessa si ....

Per gli oculari visto che quelli in dotazione danno circa 29X, che va più che bene per il cielo profondo, penso sarei interessato a circa il doppio per luna e pianeti quindi circa un 60 max 70X quindi visto che la lunghezza focale è di 550mm, le focali degli oculari dovrebbero stare sui 9 max 8mm.
Quindi mi consigli i Morpheus, perfetto grazie !
Non li prenderò subito ma almeno so su cosa orientarmi.

Una curiosità, visto che hai un APM Apocromatico di 100mm, che dettagli riesci a vedere su Giove spingendoti con gli ingrandimenti e fino a quanto riesci a spingerti? So che i pianeti sono cose più per il settore telescopi che binocoli ma mi incuriosisce questa cosa
Io con il mio Wega 25x100 vedo benissimo i satelliti di Giove ma a dettagli, almeno dalla città, manco a parlarne, è molto luminoso e penso che 25X sono pochini.

Grazie

[Samuele]

I binocoli scontati sono qui:
http://apm-telescopes-englisch.shopgate ... 3631343432
http://apm-telescopes-englisch.shopgate ... 3631343433
Inoltre puoi trovare prezzi simili, e magari chiedere un ulteriore sconto, anche su eBay (fatti una ricerca col modello del binocolo)
Su Giove si riescono a vedere un bel po' di cose: la GMR con l'ansa chiara che la distacca dalla SEB, la SEB divisa con le irregolarità interne, le irregolarità della NEB (ondulazioni e due condensazioni scure a triangolo con la GMR), le STB e NTB, la scorsa opposizione ho visto un ovale nella EZ.
Certo bisogna salire con gli ingrandimenti ed io ho trovato ideali i 4 mm (137x).
Per quanto riguarda invece le ottiche acromatiche io andrei cauto con gli ingrandimenti perchè ad esempio Giove osservato con il BT 126 Vixen a circa 60x era abbastanza scarso.
Inoltre non sono così convinto che il semi-apo abbia una lunghezza focale di 550 mm: il fatto che il binocolo sia più corto del corrispondente modello Apo, e che con il 18 mm si ottiene 29x mi inducono a credere che la focale sia di 520 mm (so bene che sul sito APM non è scritto questo).

[LorenzoB]

Grazie per tutte le info

Quindi un binocolo acro non regge gli stessi ingrandimenti dello stesso modello apo
Pensavo che la differenza si limitasse nel contrasto dell'immagine a favore dell' apo senza effetti di cromatismo.
Quindi Giove sull'acro, pensavo mostrasse un poco meno dettagli e l'alone colorato ai bordi, così come nella Luna.
Invece da quello che dici l'immagine inizia a sbavare di brutto e divenire sfocata

Mi sono venuti i dubbi così .....

[piero]

i dubbi sono facilmente risolvibili: se il binocolo è destinato al profondo cielo a non più di 50x (meglio ancora se 40x) è sufficiente l'acro e non ti serve l'apo, se invece vuoi impiegarlo anche in terrestre, luna e pianeti ad alto ingrandimento meglio l'apo. In entrambi i casi l'oculare la fa da padrone nel senso che può giocarsi anche fino al 50% della resa: oculari di qualità come Tv panoptic, Morpheus e Vixen sono senz'altro preferibili. I morpheus non li ho provati gli altri li ho trovati ottimi sia sulla versione acro che apo.
45° o 90° sul cielo sono una scelta puramente personale (personalmente ho e preferisco il 45°), se osservi anche in terrestre meglio il 45°
irrinunciabile un buon supporto con un cavalletto che abbia una portata di non meno di 12 kg, meglio se con cremagliera e una buona forcella; più scomoda e meno pratica una montatura altazimutale manuale con contrappeso di bilanciamento
per il puntamento un punto rosso che ti cercare l'oggetto mantenendo gli occhi alla stessa altezza degli oculari (si usa con entrambi gli occhi aperti); niente laser (che devi spegnere e accendere ogni volta e complica lo star hopping), niente cercatore ottico (pesante e scomodo da usare per l'estrazione pupillare)

[Samuele]

Anche in questa discussione si parla di esperienze osservative col 100 semi-apo, e c'è un post relativo all'osservazione di Giove con e senza filtro (non ho capito quale)
https://www.cloudynights.com/topic/5687 ... try7862275

[LorenzoB]

@ piero
Grazie per i consigli, come già detto all'inizio userei il binocolo per uso esclusivamente astronomico quindi penso la versione a 90° sarebbe ideale.
Come visione fondamentalmente lo userei per il profondo cielo ma anche la luna, alla quale vorrei dedicare diverse serate osservative (con il telescopio C8 ogni volta smontarlo e rimontarlo era troppo scomodo e rinunciavo) e Giove e Saturno.
Quindi mi sa che è più indicato la versione Apocromatica ma aiuto 3000€ sono un botto !!

@ Samuele
Ho letto pure i tuoi commenti di quel che riesci a vedere con questo APM 100 Apo sui pianeti oltre che Giove che mi hai gentilmente riportato anche su Marte .... io con il mio C8 non ho mai visto tutta questa roba.. sarà perché lo uso da un cielo super inquinato della mia città, mentre con il binocolo mi sposterei in luoghi decenti e sinceramente mi rifiuto di fare con il telescopio.
Su Saturno cosa riesci a percepire per curiosità?
Grazie per il link ....
A questo punto me la sto pensando ... se "definitivo" deve essere lo strumento mi sa che devo necessariamente optare per la versione Apo
Aspetto che APM faccia delle offerte intriganti o vedo per le versioni demo. La versione a 90° è 2.650 cioè meno 340€ meno del prezzo pieno e mi confondo per 340€ su 3000€ ? Vediamo ..... ero partito con tutt'altra idea
Già 500€ meno della versione a 45° si inizia a ragionare.

Grazie ragazzi.

[stevedet]

i dubbi sono facilmente risolvibili: se il binocolo è destinato al profondo cielo a non più di 50x (meglio ancora se 40x) è sufficiente l'acro e non ti serve l'apo, se invece vuoi impiegarlo anche in terrestre, luna e pianeti ad alto ingrandimento meglio l'apo. In entrambi i casi l'oculare la fa da padrone nel senso che può giocarsi anche fino al 50% della resa: oculari di qualità come Tv panoptic, Morpheus e Vixen sono senz'altro preferibili. I morpheus non li ho provati gli altri li ho trovati ottimi sia sulla versione acro che apo.
45° o 90° sul cielo sono una scelta puramente personale (personalmente ho e preferisco il 45°), se osservi anche in terrestre meglio il 45°
irrinunciabile un buon supporto con un cavalletto che abbia una portata di non meno di 12 kg, meglio se con cremagliera e una buona forcella; più scomoda e meno pratica una montatura altazimutale manuale con contrappeso di bilanciamento
per il puntamento un punto rosso che ti cercare l'oggetto mantenendo gli occhi alla stessa altezza degli oculari (si usa con entrambi gli occhi aperti); niente laser (che devi spegnere e accendere ogni volta e complica lo star hopping), niente cercatore ottico (pesante e scomodo da usare per l'estrazione pupillare)

Ottima sintesi! Direi che c'è scritto tutto quello che serve per fare una scelta ben ponderata. Qualora il topic interessasse anche altri utenti con problemi di budget, mi permetto solo di dire che nell'uso terrestre, utilizzando oculari di buona qualità e rimanendo entro i fatidici 40-50x, anche un buon acromatico da 100mm, se diaframmato a 70mm offre immagini più che soddisfacenti, se non si è dei puristi che cercano il pelo nell'uovo, ma guardano alla sostanza delle cose. Questa almeno è l'esperienza da me maturata in anni di utilizzo del mio Apm 23-41x100 e ribadita già molte volte. Immagino che col nuovo APM 100 acro, le cose siano ancora meglio...

[stevedet]

Grazie per i consigli, come già detto all'inizio userei il binocolo per uso esclusivamente astronomico quindi penso la versione a 90° sarebbe ideale.
Come visione fondamentalmente lo userei per il profondo cielo ma anche la luna, alla quale vorrei dedicare diverse serate osservative (con il telescopio C8 ogni volta smontarlo e rimontarlo era troppo scomodo e rinunciavo) e Giove e Saturno.

Mah...Se ti sei fatto l'occhio col C8, attento a non rimanere deluso, comprando così alla cieca. I downgrade di diametro sono sempre pericolosi; non mi riferisco all'osservazione della Luna, che è sempre bella anche con un telescopietto da 60mm, mi riferisco proprio ai grandi pianeti Giove e Saturno, visto che ti interessano. Insomma, passare dai 200mm del C8 ai 100mm (seppure in coppia) dell'APM, con i suoi minori ingrandimenti raggiungibili ed una luminosità più ridotta, potrebbe lasciarti dei rimpianti.

[piero]

beh, se non vuoi spendere 3000 euro ti prendi l'acro con oculari di qualità e per la luna e pianeti metti un paio di fringe killer (tra l'altro la versione acro so che doveva venderla anche tecnosky: bisognerebbe chiedere) ; certo scordati i 250x con la divisione di cassini tirata a china.....se no, sante parole quelle di stevedet, anche perché nonostante i progressi impensabili degli alti ingrandimenti con questi apm, rimango comunque dell'idea che un binocolo ad alto ingrandimento sui pianeti è un uso tirato, improprio e secondario alla natura dello strumento; da non escludere la possibilità di affiancare un piccolo rifrattore da poter spingere fino a 200-250x.
Tutto dipende da motivazione e interesse: io ho fatto così ma a me frega molto poco di luna e pianeti.
Ma si tratta di me, e io non sono te....

[stevedet]

Una soluzione potrebbe essere prendere l'acro per rich field e deep e tenere il C8 per i pianeti. Se non ti fa problemi l'idea di gestire 150x con un Apm apo su una forcella per binocoli, non capisco che problema ci sia a farlo montando su quella forcella il tuo C8, eventualmente con una torretta binoculare.

[Samuele]

... rimango comunque dell'idea che un binocolo ad alto ingrandimento sui pianeti è un uso tirato, improprio e secondario alla natura dello strumento....

Non intendo far polemiche e rispetto l'opinione espressa, ciononostante per onestà intelllettuale bisognerebbe pure dire che anche l'uso del binocolo per il deep sky è tirato, improprio e secondario dal momento che lo strumento di elezione per queste osservazioni resta il dobson di grande diametro!
Ma allora qual'è l'utilizzo "principale" o di elezione di un binocolo gigante?
Forse nessuno, o al massimo la ricerca di comete (e questo dovrebbe essere il motivo per cui la Fujinon credo non abbia mai prodotto binocoli con oculari intercambiabili).
Quindi che si fa? Tutti i possessori di binocoli giganti che non siano ricercatori di comete facciano ammenda e restituiascano i loro strumenti ammettendo di aver commesso peccati veniali?
Condanniamo la Miyauchi (buonanima) per aver realizzato e venduto i binocoli Saturn destinati proprio all'alta risoluzione con oculari dedicati da 150x? (per la cronaca un esemplare Saturn 3 da 100 mm si vende su Astrosell ed il proprietario dichiara che a 150x riesce a risolvere M13)
Oppure ammettiamo una volta per tutte che certe argomentazioni, che si ripropongono come la peperonata, sono un tantino faziose e fuori luogo in un forum dedicato ai binocoli?

[stevedet]

Beh, consapevole di scoprire l'acqua calda, penso che il campo di utilizzo classico di un binocolo, piccolo o grande, sia l'osservazione panoramica a bassi ingrandimenti (che vuol dire anche p.u. confortevoli) e questo vale sia nel terrestre che nel cielo. Su quello credo che possiamo essere tutti d'accordo. Non per nulla, in entrambi i campi osservativi esistono in aggiunta strumenti specificamente creati per gli alti ingrandimenti, che sono gli spotting scope e i telescopi.

Detto questo, è anche vero che le prestazioni di alcuni binocoli, tra i quali l'Apm Apo, sembrano proprio voler mettere in crisi quanto ho appena scritto...

[piero]

@ Samuele:
-non sono così d'accordo: dobson e binocolo non hanno niente a che fare e sono due modi osservativi completamente diversi, se vogliamo complementari ma comunque mai in antitesi, inoltre l'astronomia al binocolo è disciplina molto ben consolidata oltre confine con appositi siti e associazioni. Per converso si può affermare che lo strumento di elezione per il planetario è il telescopio e non un binocolo a corta focale a 180x.
-per le comete, ammesso che esista ancora qualche cacciatore visuale, necessitano binocoli di grande apertura, oltre i 100 mm e con ingrandimenti non superiori a 25x
- i saturn miyauchi invece (sia il II che il III), più vicini a un binoscopio che a un binocolo, sono stati concepiti e progettati per l'alto ingrandimento impiegando lunghe focali; pochi sanno che furono pensati per lo studio della luna. Sui galaxy e derivati (vari cinesi, nexus, apm, etc) con focali da f/5 invece, Miyauchi non si sarebbe mai sognato di mettere 150x, oggi è pero possibile con gli apm per il progresso tecnologico. Restiamo quindi sempre nell'ambito di un compromesso per avere uno strumento tuttofare "forzando" un binocolo appena superiore a f/5 a fungere anche da binoscopio ma restando sempre al di sotto dei 200x.
Naturalmente questa è la mia personalissima opinione.

Relativamente al tuo ultimo commento: "Oppure ammettiamo una volta per tutte che certe argomentazioni, che si ripropongono come la peperonata, sono un tantino faziose e fuori luogo in un forum dedicato ai binocoli? "
Ti invito fermamente a moderare i tuoi toni nei confronti di chi esprime opinioni che non condividi. Non risponderò ad ulteriori polemiche in tal senso.

[Samuele]

#Piero,
nel tempo, pur con i limiti del mezzo (cioè il forum), ho avuto modo d'intuire la tua esperienza e preparazione, non solo nel campo binoculare, per cui il mio non voleva affatto essere un attacco personale, e se tale è stato percepito, me ne scuso pubblicamente.

Quella frase da te stigmatizzata era solo una critica a quella linea di pensiero che tende a catalogare gli strumenti ottici in "sezioni" d'uso, escludendo a priori la "legittimità" d'uso al di fuori della sezione dedicata.
Tale linea di pensiero è comune (in questa discussione non sei l'unico ad averla espressa) e l'ho criticata perché dal mio punto di vista vedo nel binocolo non uno "strumento per" ma solo uno strumento ottico come tanti, di cui è lecito saggiarne le potenzialità.
Quindi il mio era un invito ad uscire dagli schemi e non utilizzare posizioni preconcette (di qui l'aggettivo "faziose"), soprattutto considerando il contesto in cui scriviamo (cioè binomania=mania per il binocolo).
Diversamente, aggiungo, dovremmo criticare anche chi su questo forum ha portato la sua esperienza positiva di osservazione dei pianeti con un rifrattore acromatico a corta focale, o con un rifrattorino da 60 mm; oppure chi utilizza oculari da microscopio per osservazioni astronomiche, chi fa fotografia planetaria con i dobson, chi si è costruito un binocolo (rectius binoscopio) con due dobson, chi utilizza supporti equatoriali con i dobson, ecc....per finire di nuovo alla stessa Miyauchi che comunque ha dotato i suoi Saturn di oculari a basso ingrandimento per osservazioni ad ampio campo, cioè ha costruito (e venduto!) strumenti fuori dagli schemi con utilizzo poliedrico.

[LorenzoB]

Grazie ragazzi tutte osservazioni e consigli utili

Consapevole che il C8 (203mm di apertura con ottiche di qualità se pur specchi) sia imbattibile per il deep e luna e pianeti, e potrei collegarci la reflex o ancor meglio un bel ccd e ottenere immagini mozzafiato, personalmente preferisco l'osservazione visuale diretta. Dopo l'elenco dei grandi pregi del C8, manca la praticità e immediatezza di un binocolo. Ecco perché, con il tempo, l'uso del C8 è diventato sempre più raro ed è rimasto a prendere polvere (tutto conservato con gli imballi originali ovviamente, sono maniaco in questo).

Detto questo è vero che un binocolo nasce per osservazioni a grande campo, comete o asteroidi (come quello passato vicino a noi qualche giorno fa), e certo spingerlo con ingrandimenti diventa una forzatura del concetto stesso. Forse chiamare l'APM da 100mm semplicemente "binocolo" è riduttivo, si sa che la curiosità spinge sempre ed è chiaro che è assurdo pensare che mi limiti ad osservare solo qualche galassia luminosa o ammasso aperto e non punti il mio strumento su qualche pianeta o la luna.
Se pur di soli 100mm mi sembra di capire che, sia l'APM Apo, che Semi-Apo sono ben fatti, il semi apo mi pare esca con la certificazione di collimazione a 110x e non è male, anche se è una forzatura a mio parere ma questo dimostra la bontà dello strumento che finirà in mano ad appassionati del settore.
Siccome per me non è possibile raggiungere 3000€, tranne qualche offerta particolarmente significativa da parte di APM, del resto non ho fretta, penso che opterò per la versione semi apo, alla metà del prezzo, comunque ben fatta, pur sapendo che l'immagine sarà un poco meno contrastata della corrispettiva versione Apo, mostrerà qualche alone cromatico intorno a pianeti e luna, e che non posso spingermi a 150x, ma io non lo avrei comunque fatto.
Penso che oltre gli oculari di serie che danno, circa 30x, metterò successivamente una coppia da 60x e al max una da 90x circa. Per alti ingrandimenti ho sempre il C8 e li si che posso spingermi !
Opterò per la versione a 90° in quanto non mi interessa usarlo in terrestre, ho già il tripletto, molto più leggero e pratico per questo.

Aspetto vostre osservazioni alle mie considerazioni, grazie a voi mi sto chiarendo molti dubbi.

[piero]

#Piero,
nel tempo, pur con i limiti del mezzo (cioè il forum)....(cut)...., per cui il mio non voleva affatto essere un attacco personale, e se tale è stato percepito, me ne scuso pubblicamente.

chiunque abbia lo spessore di fare delle scuse pubbliche non può che meritare stima e rispetto.

[stevedet]

Penso che oltre gli oculari di serie che danno, circa 30x, metterò successivamente una coppia da 60x e al max una da 90x circa. Per alti ingrandimenti ho sempre il C8 e li si che posso spingermi !

Personalmente non posso che approvare questa tua scelta, avendotela suggerita. Riguardo agli oculari per il binocolo, io personalmente mi fermerei a 60x. I 90x sono, a mio modesto avviso, né carne né pesce.

[LorenzoB]

Ragazzi c'è un periodo dell'anno in particolare in cui APM fa delle offerte ?
O è del tutto casuale ?
Mi è sembrato di capire che alcuni di voi hanno approfittato di offerte particolari per effettuare l'acquisto

[Samuele]

E' abbastanza casuale, ma negli ultimi tempi è accaduto spesso, con prezzi scesi anche sotto € 2.200,00 (parlo della versione APO 45°)
Stay Tuned, tenendo d'occhio anche le offerte del negozio APM su eBay (eventualmente potresti pure inviare una proposta d'acquisto privata a Ludes, perché non è escluso che l'accetti)

[LorenzoB]

Ok speriamo bene, grazie

[LorenzoB]

Mi chiedo come sono quelli demo usati in esposizione rispetto ai nuovi.

[piergiovanni]

Ma..se sono come quelli che riconsegno io...direi...come nuovi
Alle fiere magari ci vanno piu' pesante..

[cadl]

Buonasera a tutti. Io possiedo l' Apm 100 acro a 45º, ho avuto la fortuna do trovarlo a 1.200€ ai primi di gennaio e l'ho preso al volo. È sicuramente molto ben fatto e rifinito, solido e non troppo pesante, si trasporta facilmente e con la forcella costruitami da Elio Biffi si muove con grande agilità.
Dal punto di vista ottico: sul terrestre è molto efficace (rispetto alla visione monoculare di un ottimo spotting scope), anche se, nei noti casi di luce, la CA si vede, come ovvio. Comunque mi piace molto.
Nel cielo posso dire ben poco, sono un neofita assoluto. Ho osservato soltanto un paio di ammassi e nebulose (per ora con gli oculari di serie..) e sto cercando di imparare la geografia celeste, ma per ora faccio fatica a orientarmi e soprattutto a puntare gli oggetti celesti.
Nel complesso, per la cifra spesa sono molto contento, in attesa di implementare la parte astronomica..
Per gli oculari, seguo la discussione, ciao.

[LorenzoB]

Ciao Cadl, grazie per essere intervenuto nella discussione.
Ottimo prezzo quello che hai pagato questo strumento.

Siccome mi interessa molto il tuo parere in quanto possessore della versione semi-apo, per poter fare un confronto, volevo sapere come ti sembra la visione della Luna, Giove (se hai avuto modo di osservarlo) e se hai dato un'occhiata a qualche altro pianeta, di solito facili da individuare.
Noti molto il residuo cromatico ?
Pe esempio su M42 la nebulosa di Orione che dettagli sei riuscito a percepire ?
Stessa domanda per le Pleiadi ad esempio.
Come ti sembra la qualità della visione ?
La stessa domanda la pongo ai possessori del corrispettivo APM Apo, possibilmente se hanno osservato con gli oculari di serie in modo di fare un raffronto.

Per l'orientamento hai ragione non è facilissimo anzi, soprattutto dai cieli cittadini vedendo ben poco mi mancano le stelle di riferimento che aiutano, in quanto la magnitudine visibile non va mai oltre la 4° o 5°. Fuori città vedi un caos di stelle e mi è serbato difficile tanto quanto, ne vedevo troppe
Se hai la fortuna di avere accanto una persona esperta non ci può essere di meglio per imparare ad orientarti, io purtroppo non ho questa fortuna.
Mi sono arrangiato con la tecnologia, ci sono svariate app per smartphone e tablet, spesso gratuite, che ti aiutano ad orientarti.
Basta puntare con il cellulare una stella e l'app ti dice che stella è, di quale costellazione fa parte e i dati tecnici.
Non solo, se metti nell'app il nome di una stella, costellazione o pianeta, questa ti guida fino ad inquadrala perfettamente. In tal modo si impara facilmente a riconoscerle ed orientare con il tempo

[Giovanni Bruno]

Metto in guardia su quella sigla SEMI-APO, assolutamente falsa.

Sono ottimi obbiettivi ACRO ad F5,5 che fanno miracoli per essere degli ACRO così spinti, ma decisamente ben lontani anche da un buon ACRO da 100mm ad f10, altro che SEMI-APO.

[LorenzoB]

Ciao Giovanni, ti stavo proprio leggendo su un altro sito, in riferimento all'esperienza di unoalias del suo APM 100 Semi-APO
Si sono cosciente che di semi-apo non ci sta nulla, si tratta di un acro, mi chiedevo quanto differisce l'APM 100mm definito semi-apo rispetto all'APM 100mm ED-Apo, così chiamati sul sito di APM.

[-SPECOLA->]

Metto in guardia su quella sigla SEMI-APO, assolutamente falsa.

Al riguardo provo a dire anch'io la mia.
Premesso che come ho sempre sostenuto, un buon 6 cm, 8 cm, 10 cm, oppure qualsiasi altro diametro (non ha importanza in un confronto paritetico) resta sempre quello che è, cioè un 60, un 80, un 100 mm, oppure un qualsiasi altro diametro , COMUNQUE sia marchiato, anche se certi miti sono ben lontani dallo scomparire; con buona pace di chi ci crede.

Il termine APOCROMATICO in un'ottica reale non vuol dire niente, al di fuori del valore che potrebbe avere un'etichetta commerciale, con dietro tutta una serie di "promesse"...

La parola APOCROMATICO in uno strumento a lenti, è soltanto una denominazione commerciale; comunque si giochi con gli acronimi (ACRO, SEMI-APO, APO, HD, SD, ecc., ecc.), la focale conta sempre*.
La FISICA dice che per quanto riguarda la raccolta della luce, l'apertura è l'elemento principale da considerare e sempre la FISICA, che essendo RAZIONALE mette SEMPRE i numeri davanti a TUTTO, afferma anche che i conti vanno fatti sempre al netto delle perdite, perchè il Rendimento (η) in natura è <1.
Semplificando, più vetro c'è sul treno ottico e più perdite ci sono; perdite che nemmeno il più "esoterico-magico" trattamento anti riflesso potrà mai eliminare.

*Anche per i cosiddetti APO, una maggiore lunghezza focale significa un pizzico di aberrazione cromatica in meno.
In questo caso si parla correttamente di "maggior contenimento dell’aberrazione cromatica", giustamente; non di resa "APO", sempre e comunque.

In buona sostanza quindi APO, ED, HD, XD, ecc., non sono altro che mere denominazioni commerciali.

A scanso di equivoci, vale forse la pena sottolineare ancora una volta che in uno strumento a lenti, l'aberrazione cromatica si può soltanto ridurre, ma NON eliminare, trattandosi la stessa di una proprietà del vetro e NON di un difetto.

[Giovanni Bruno]

SPECOLA, stai attento perchè i rifrattoristi puri sono poco dialoganti, per non dire un poco aggressivi.

Da un ventennio continuo a raccontare dell'ottima resa dei RUMAK e MAK-NEWTON della INTES ed INTES MICRO alla voce alta risoluzione.

Ultimamente ho confrontato il mio 120ED con il piccolo e pacioso RUMAK INTES MICRO da 127/1270mm ad f10, quindi niente di esoterico tipo f15 come il mio M615.

Ebbene , bellissima l'immagine del 120ED che mostra tutto setoso e molto luminoso, ma su un preciso particolare tecnico terrestre a 6 KM di distanza, ha prevalso l'M500.

Aggiungo che anche il mio ex MAK SW e CELESTRON da 127/1540mm, vedeva quello specifico particolare un poco meglio del 120ED.

Il pregio di un APO, veramente quasi APO, come il 120ED, è nella sua amalgama prestazionale , grandi campi compresi, non certo per l'altissima risoluzione in senso stretto.

[-SPECOLA->]

Le ottiche a lente possono essere APO soltanto per modo dire, non altrettanto quelle a specchio.
Se è vero che la sigla SEMI-APO è "assolutamente falsa" come hai scritto; beh, allora mi sa che la si possa a buon titolo annoverare come in buonissima compagnia.
Riguardo al significato dei termini, come ho già scritto possono dire tutto e il contrario di tutto; fermo restando comunque che il significato della parola APOCROMATICO riferita ad un sistema a lenti reale, nel mondo reale è tutto fuorché reale in senso stretto e per questo veritiero.
Tutto qui.

[Samuele]

#SPECOLA,
se non ho frainteso, quindi tu sostieni che i due binocoli di cui sin'ora si è discusso, sarebbero assolutamente equivalenti in termini di resa e prestazioni poiché di identica apertura e di simile rapporto focale?
Immagino che dovremmo dedurne che anche l'acquisto di un Takahashi, di un Astro-Physics, o di un qualunque altro rifrattore alla fluorite o comunque con elevata correzione cromatica, sia inutile perchè le prestazioni di tali rifrattori sarebbero equivalenti a quelle di strumenti meno pretenziosi in termini di correzione cromatica purché di buona fattura nonché di pari apertura e rapporto focale?
Se questo è il senso del tuo apporto alla discussione, sarei molto curioso di poterlo verificare sul campo, ovvero nel mondo reale da te evocato ....

#cadl
Per curiosità potresti misurare, e comunicare, la lunghezza effettiva del tuo binocolo con i paraluce retratti e senza oculari (cioè è lungo 490 mm o 520 mm)?
Per quanto riguarda invece l'orientamento, non hai specificato se utilizzi o meno un cercatore, nel caso tu non ce l'abbia è indispensabile procurarti un red dot da piazzare sulla maniglia del binocolo nell'apposito spazio munito di fori per le viti di fissaggio

#LorenzoB
anche il mio binocolo è un ex demo e l'ho acquistato approfittando di un'offerta.

[-SPECOLA->]

@ Samuele

[cut]...(non ha importanza in un confronto paritetico)...[cut]

Fermo restando la condizione di cui sopra e che la sigla "semi-apo" di suo dice tutto e niente, parimenti alla sigla "apo",
precisamente quanto performano in visuale il SEMI-APO e l'APO? (Si usa l'"occhiometro" o altro, per stabilirlo?)
I due prezzi dipendono più dalla differenza dei due setup (progetto, dati di targa, materiale, lavorazione, ecc.), oppure dalle prestazioni PURE che realmente possono garantire i due binocoli?
La sigla SEMI-APO e APO concorre più al risultato o al prezzo di listino?
Se è vero che la sigla SEMI-APO è assolutamente falsa, la sigla APO è assolutamente vera?

Avevo in mente queste considerazioni rispondendo a Giovanni Bruno.

[cadl]

Provo a rispondere a Lorenzo b: la luna, al primo quarto, mi ha entusiasmato (ricorda che sono un neofita), nei punti più critici la CA si vedeva, ma nel complesso era per me una grande visione.
Su Giove: satelliti ottimamente visibili, ma il pianeta era fin troppo luminoso, le bande si vedevano appena. Dovrei provare altri oculari.
Nebulosa di Orione: il mio primo contatto con il cielo profondo, grande emozione! La ho osservata molte volte l'inverno scorso e mi pareva una grande visione (per un neofita)
Per il resto, come detto anche da te, sto studiando il cielo. In montagna le stelle sono "troppe" e fatico a puntare lo strumento, ma vado avanti. Ti farei provare il mio Acro, ma siamo lontanucci: vivo a Milano, ma i miei strumenti stanno in Alto Adige

[LorenzoB]

Grazie a tutti per i vostri interventi.

Grazie cadl per aver condiviso le tue esperienze osservative
E si un poco lontanucci purtroppo ma ti ringrazio per la tua grande disponibilità

[stevedet]

Lorenzo, possedendo da anni un APM 23-41x100 cerco di risponderti, considerando che il nuovo angolato da 100mm acro che vuoi prendere dovrebbe avere caratteristiche ottiche leggermente migliori del mio.

Il target prediletto di un binocolo così è il rich field, cioè le osservazioni panoramiche del cielo a bassi ingrandimenti. Osservare ammassi aperti come il Doppio Perseo, muoversi in lungo ed in largo sulla costellazione del Cigno, inseguire con grande facilità satelliti che entrano nel campo osservato, trovare facilmente altri oggetti celesti, grazie al campo visivo abbondante, così come seguire eventuali aeroplani notturni, sono tutte cose che da sole giustificano l'acquisto di uno strumento del genere.

Chiedevi della Nebulosa di Orione. Molto dipende dal cielo. Se il cielo è trasparente e buio, essa ti si presenterà in tutta la sua magnificenza e distinguerai bene anche il trapezio (ovviamente di piccole dimensioni dato gli ingrandimenti contenuti).

La Luna al binocolone per me è bellissima, quasi ammaliante nella sua visione d'insieme soprattutto quando è piena, condizione nella quale è invece poco piacevole agli alti ingrandimenti di un telescopio, a causa dei dettagli troppo affogati nella luce.

Le Pleiadi: personalmente trovo più bello osservarle in un 10x50. Ma è una questione di gusti personali. Salendo con gli ingrandimenti si perde il quadro d'insieme, che è la caratteristica saliente di quell'oggetto celeste.

Giove: continui a chiedere come si vede, ma è un po' come se uno che vuole comprare una moto da cross continuasse a chiedere come va in autostrada se gli monto due pneumatici lisci. Insomma, è chiaro che non è il suo campo di utilizzo.
Comunque: vedrai un quadretto gradevole, con i suoi satelliti medicei (che sono già visibili anche in un 10x50) ma praticamente nulla sul pianeta. Se vuoi gustare dettagli planetari, devi montare il tuo C8, portarti ad ingrandimenti superiori a 100x. Idem per Saturno.

[Giovanni Bruno]

Quoto STEVDET in TOTO.

Bello il paragone della moto da CROSS da far gareggiare in autostrada, soltanto mettendo dello gomme non tassellate.

[LorenzoB]

Grazie ragazzi

Si sono un fissato di Giove
Ma so bene che non è il campo adatto di un binocolo, ci mancherebbe, ma mi alletta l'idea che si riesca a cogliere qualche dettaglio su di esso anche con un binocolo, se lo si può chiamare così visto che con questi APM siamo a metà strada tra un grosso binocolo e un telescopio portatile a mio giudizio.

[stevedet]

Grazie Giovanni Bruno

@LorenzoB: se l'APM 100mm acro lo vedi come un binocolo, cioè uno strumento da utilizzare dai 25 ai 50x, sono certo che non ti deluderà mai. Naturalmente nessuno ti vieterà per gioco di spingere oltre l'ingrandimento, ma è evidente che lo strumento non nasce per quello e dunque forzarlo potrebbe portarti a qualche insoddisfazione.
Se viceversa, in cuor tuo ambisci alla performance di un compatto binoscopio , rassegnati a mettere via i soldini ed acquista la versione 100ED che in una prova comparativa terrestre è risultato avere prestazioni migliori rispetto ad un binoscopio composto da due Takahashi sky 90 alla fluorite (e scusa se è poco).
http://www.binomania.it/una-settimana-i ... mazzoleni/
In quel caso, nei limiti fisici del diametro, avrai si uno strumento in grado di accontentarti anche ad ingrandimento spinto.